2013년 부산사회조사 주요 결과

□ 가구․가족

○ 부산의 출생아수 감소 현상이「심각하다」견해는 67.7%인 반면,「심각하지 않다」견해는 5.4%에 불과하여 심각한 현상으로 받아들이고 있음

- 2011년에 비해「심각하다」의 비율은 4.3%p 감소하고,「심각하지 않다」의 비율은 0.8%p 증가하여 심각성에 대한 인식이 완화되었음

- 부산시 출산율 증가 최우선 방안으로「보육료 지원(25.2%)」,「여성근무여건 개선(18.1%)」, 「공교육 역할 증대(16.4%)」등의 순 임

○ 노후생활로「본인 스스로」생계 유지와「단독」생활하기를 가장 선호하며, 장묘

문화에 대해서는 10명 중 8명이「화장」을 선호한 반면 1명 만이 「매장」을 선호함

□ 교육

○ 전 가구 중 학생이 있는 가구의 비율은 41.0%로서, 이들 가구의 가구주 중 77.5%가 교육비가 소득에 비하여 부담이 된다고 응답

- 특히, 본인 교육비를 부담하고 있는 10대와 중·고·대학교 자녀를 두고 있는 50대 가구주의 교육비 부담이 가장 높은 것으로 나타났음

- 가구의 교육비 부담요인을 교육비 내역별로 보면 사교육비인「보충교육비」가 59.0%로 가장 높고,「학교납입금(34.8%)」,「하숙, 자취 및 기숙사비(3.7%)」순임

○ 학생이 있는 가구의 가구주를 대상으로 가구의 월평균 사교육비를 조사한 결과, 사교육을 시키지 않는 경우를 포함한「10만원 미만」이 17.4%로 가장 높고, 「20 ∼29만원(14.7%)」,「30∼39만원(14.2%) 등의 순으로 나타났으며, 「90만원 이상」은 11.2%임

□ 주거․교통

○ 현재 살고 있는 주거환경의 ‘전반적 만족도’를 조사한 결과 15세 이상 시민 중 31.4%가「만족」하여「불만족」(13.1%) 보다 높게 나타남

- ‘문화·여가시설’, ‘치안문제’ 분야는「불만족」비율이「만족」비율보다 높게 나타남

○ 통근․통학을 포함한 평소 이동을 위한 주된 교통수단은 대중교통이 전체 교통수단 중 68.2%를 분담하고 있음

-「시내버스」38.5%,「도시철도」29.5%,「고속․시외버스」0.2%를 차지한 대중교통이 68.2%를 분담하며, 그 외「승용/승합차」가 17.6%, 「택시」5.6%를 분담하고 있음

- 2011년에 비하여 도시철도 이용 비중 증가로 대중교통 분담이 1.2%p 증가하였음

○ 15세 이상의 시내버스 이용자 중 30.9%가「만족」, 21.3%는「불만족」으로 만족 비율이 높으며, 불만족 주된 사유는「출,퇴근 시간에 혼잡」,「운전기사의 불친철, 난폭운전」순 임

○ 15세 이상의 도시철도 이용자 중 47.1%가「만족」, 10.5%가「불만족」으로 만족 비율이 높으며, 불만족 주된 사유는「출·퇴근시간에 혼잡」,「잡상인과 승객 소음, 소란」등 임

○ 15세 이상의 택시 이용자 중 15.9%가「만족」, 36.6%가「불만족」으로  불만족 비율이 높으며, 불만족 주된 사유는「비싼 택시요금」,「택시잡기 어려움」,「과속 난폭운전」임

○ 15세 이상 시민 중 9.5%가 평소 자전거를 이용하며, 주로「레저·운동용」으로 이용

□ 문화․여가

○ 15세 이상의 시민들은「한달 평균 1～2회 정도(40.5%)」에, 가족들과「외식 (56.2%)」을 하면서 여가를 보내는 것으로 나타났음

○ 지난 1년 동안 문화예술행사를 부산에서 직접 관람한 경험이 한번이라도 있는 사람은 59.3%로서 2011년 대비 1.5%p 증가함

- 15세 이상 시민 중 53.0%가「영화」를 본 적이 있고,「연극」8.4%,「미술전시회」 6.8% 등의 순으로 관람한 것으로 나타남

- 2011년에 비하여「영화」,「문학행사」,「무용」관람률이 증가한 가운데,

「연극」등 나머지 문화예술행사 관람률은 감소함

○ 현재 부산시의 문화시설 수가「부족」하다고 느끼는 사람은 33.5%이며, 우선적으로 확충해야 할 문화시설로는「공연시설(44.0%)」,「지역문화 복지시설(18.9%)」등의 순으로 나타났음

○ 현재 부산시의 공원시설 수가「부족」하다고 느끼는 사람은 42.8%이며, 우선적으로 확충해야 할 공원시설로는「자연공원(31.1%)」,「어린이공원(19.4%)」 「근린공원(18.0%)」등의 순으로 많았음

□ 환경

○ 부산의 각 가정에서 더욱 맑고 깨끗한 수돗물을 사용하기 위해서「낙동강 수질 개선 (26.0%)」,「새로운 상수원 확보(24.5%)」,「먹는 물의 수질검사(17.8%)」를 최우선적으로 개선해야 한다는 견해가 많음

- 2011년에 비해「낙동강 수질개선」,「새로운 상수원 확보」비율은 증가하고,「먹는 물의 수질검사」,「노후상수도관의 조기 개량」비율은 감소

○ 쓰레기를 줄이기 위한 가장 좋은 방법에 대한 의견을 조사한 결과「철저한 분리수거 운동 전개(36.5%)」,「상품의 과대포장 금지(25.1%)」,「일회용품 사용 배제(16.0%)」순으로 응답

○ 가정에서 절약 가능한 주된 에너지에 대한 견해를 조사한 결과「전기(56.8%)」가 가장 많고「난방용 가스 및 유류(17.9%)」,「쓰레기 배출량(11.2%)」순임

□ 정보․통신

○ 15세 이상 시민들에게 정보화 사회로의 변화가 우리 사회에 미친 영향에 대한 견해를 조사한 결과「다양한 정보제공으로 편리한 생활 영위」등 긍정적 영향을 응답한 사람이 56.4%로 부정적 영향(43.1%)보다 더 많음

○ 15세 이상의 시민 10명 중 7명이 현재 인터넷을 이용하고 있으며, 그 비율은 계속 증가하는 추세임

- 인터넷을 이용하지 않은 비율은 30.3%로서,「컴퓨터를 이용하지 않아서(45.2%)」,

「이용방법을 몰라서(30.2%)」,「필요성이 없어서(19.6%)」가 주된 사유임

- 15세 이상 인터넷 이용자 10명 중 8명이「정보 검색」을 위해 인터넷을 이용하고  있으며, 2011년에 비해 1.3%p 증가하였음

○ 15세 이상의 시민들의 정보수집을 위한 주된 사용매체는「방송, 영상 매체

(48.2%)」,「정보통신 매체(44.8%)」,「인쇄 매체(4.3%)」순임

○ 15세 이상 시민 10명 중 7명이 개인 정보를 별도로 관리하고 있으며, 그 비율은 2011년 대비 2.2%p 증가하였음

□ 월평균 가구소득

○ 지난 1년간 월평균 총소득액이「300만원 이상」인 가구 비율이 34.2%이며, 2012년 32.3%에 비해 1.9%p 증가하여 가구의 소득이 전년에 비해 증가 하였음

- 지난 1년간의 월평균 총 가구소득은「100만원 미만」이 23.9%로 가장 높게 나타났고,

「200～300만원 미만」이 21.2%,「100～200만원 미만」이 20.9% 순임

- 2012년과 비교하면「100만원 미만」가구의 비율이 1.8%p 증가하였지만,「300만원 이상」가구의 비율이 1.9%p 증가하여, 전체 가구의 월평균 소득은 증가하였음

● ● ●		차 례		● ● ●

□ 2013년 부산사회조사 개요	1

□ 2013년 부산사회조사 결과	5

Ⅰ. 가 구 ․ 가 족	5

1. 출생아수 감소에 대한 견해	5

2. 출산율 증가 방안	6

3. 선호하는 가족 형태	7

4. 선호하는 노후 생활	8

5. 선호하는 장묘 형태	10

Ⅱ. 교  육	11

1. 교육비 부담(가구주)	11

1) 교육비 부담에 대한 인식 및 부담요인(가구주)	11

2) 월평균 사교육비(가구주)	13

2. 평생교육 이수 희망 여부 및 내용	14

Ⅲ. 주 거 ․ 교 통	15

1. 주거 환경 만족도	15

2. 주된 교통 수단	16

3. 대중교통 만족도 및 불만족 사유	17

1) 시내버스	17

2) 도시철도	19

3) 택시	21

4. 자전거 이용	23

Ⅳ. 문 화 ․ 여 가	24

1. 가족들과 여가 활용	24

2. 문화예술 관람률	25

3. 문화시설 수에 대한 견해 및 확충 문화시설	26

4. 공원시설 수에 대한 견해 및 활용 증대 방안	27

Ⅴ. 환  경	28

1. 맑은 물 공급에 대한 대책	28

2. 쓰레기 감량 방안	29

3. 녹색성장 인지도	30

4. 절약가능한 주된 에너지	31

Ⅵ. 정 보 ․ 통 신	32

1. 정보화 사회로의 변화가 미친 영향	32

2. 인터넷 이용 실태	33

1) 인터넷 이용 여부 및 미이용 사유	33

2) 인터넷 이용 용도(복수응답)	34

3. 정보수집을 위한 사용 매체	35

4. 개인정보 관리 방법	36

Ⅶ. 월평균 가구소득	37

1. 가구당 월평균 소득(가구주)	37

2013년 부산사회조사 개요

1. 조사개요

□ 통계명 : 부산사회조사

□ 법적근거 : 통계법 제18조에 의거 승인된 일반통계 제20205호

□ 조사 목적

- 부산사회조사는 시민생활, 시민의식의 실태와 수준을 파악하여 시민 생활의   질적 측면과 전반적인 복지정도를 측정하는 것임

- 사회조사 결과를 부산지역사회 개발정책의 기초자료로 활용함으로써 부산 시민의 삶의 질 개선에 기여하고자 함

□ 조사 연혁

- 1996년 1차 조사 실시(5,632가구)

- 2009년(14차) : 표본 확대(17,088가구) 및 표본 개편

- 2011년(16차) : 구·군별 표본조정으로 인한 표본 확대(17,784가구)

□ 조사 주기

- 매 1년 (표본조사)

□ 조사 기준시점 및 조사기간

- 조사 기준시점 : 2013. 10. 7. 0시 현재

- 조사 기간 : 2013. 10. 7. ∼ 10. 31. (25일간)

□ 조사 대상

- 대상가구 : 부산지역의 936 표본조사구 내 17,784개 표본가구

- 대 상 자 : 표본가구 내 만 15세 이상 가구원 36,227명

□ 조사 체계

- 주관기관 : 부산광역시

- 실시기관 : 16개 구․군

- 조사단계 : 부산광역시 ↔ 구․군 ↔ 조사관리자 ↔ 조사원

□ 조사 방법

- 임시채용 조사원에 의한 가구방문 면접조사 및 조사응답자가 직접 작성하는 방식 병행

□ 동원 인력

- 조사요원 : 268명(조사원 234명, 조사관리자 34명)

- 입력내검원 : 34명

- 지도공무원 : 26명 (시 공무원 8명, 구․군 공무원 16명, 내검지도원 4명)

□ 조사표 : 총 141개 항목

구분	부문	문항수	조사 항목
계		141
공통항목 (18)	관리사항	6	조사구․가구․가구원 번호, 가구주성명, 가구당 조사표 부수, 가구원 현황, 주거형태, 점유형태 (조사원 성명, 조사원 전화번호)
	통계처리항목	12	성명, 성별, 생년월일, 혼인상태, 교육정도, 가구주와의 관계, 경제활동 상태Ⅰ, 경제활동상태Ⅱ, 산업, 직업, 종사상 지위, 월평균 가구소득
시 조사 항목 (34)	가구․가족	7	출생아수 감소에 대한 견해, 출산율 증가 방안, 선호하는 가족형태, 부모 동거 선호 사유, 선호하는 노후 생활형태, 노후 생계 책임 주체, 선호하는 장묘형태
	교육	5	평생교육 이수 희망 여부 및 내용, 평생교육 이수 방법, 교육비 부담에 대한 인식, 교육비 부담 항목, 월평균 사교육비
	주거․교통	8	주거 환경 만족도, 주된 교통 수단, 시내버스 만족도 및 불만족 사유, 도시철도(지하철) 만족도 및 불만족 사유, 택시 만족도 및 불만족 사유, 자전거 이용여부, 자전거 이용용도, 자전거 이용시간
	정보․통신	5	정보화 사회로의 변화가 미친 영향, 인터넷 사용여부 및 미사용 사유, 인터넷 주된 사용용도, 정보수집을 위한 주된 사용매체, 개인정보 관리방법
	환경	4	맑은 물 공급을 위한 대책, 쓰레기 감량 방안, 저탄소 녹색성장 정책 인지도, 가정의 절약가능한 주된 에너지
	문화․여가	5	가족들과 여가 활용 빈도 및 활용 형태, 부산 문화행사에 대한 참여도, 문화 시설 수, 공원시설 수, 공원시설 활용 증대 방안,
구·군 조사항목		89	교육, 소득·소비, 노동, 보건, 복지, 안전, 정부·사회참여 7개 분야에서 구군별 15∼18개 항목

□ 표본설계

- 구․군별 조사구를 2개의 층화변수(주택유형, 가구주 학력)로 이용하여, 층별 조사구 수에 비례하여 표본을 할당

- 층내에서 읍․면․동 행정구역 순서에 따라 표본조사구를 계통추출

- 표본조사구로 추출된 조사구가 제외조사구(조사구별 40가구 미만,  통계청 사용 조사구)일 경우 동일 층 내에서 조사구 번호가 인접한 조사구로 대체

- 표본조사구를 구·군별 가구수 제곱에 비례하여 계통추출하여 부산시 전체 936개 조사구 선정 (중구·강서구 52개, 부산진구·해운대구 80개, 나머지 12개 구·군 56개 조사구)

- 조사구당 일반가구만 19개 선정하여 부산시 전체 17,784개 가구가 조사대상임 (중구·강서구 988가구, 부산진구·해운대구 1,520가구, 나머지 12개 구·군 1,064가구)

▶ 95% 신뢰수준 하에서 부산시 전체 ±1.1%p오차한계 (중구·강서구 ±4.5%p, 부산진구·해운대구 ±3.6%p, 나머지 12개 구·군 ±4.3%p)

□ 자료처리 방법(입력, 집계방법, 오류정정 등)

- 구·군에 입력내검원(구·군별 2명, 부산진·해운대구 3명)을 배치하여 입력 및 내검 수행

- 조사지원시스템을 활용하여, 조사표 입력 및 일괄내검, 결측치 처리, 가중치 적용, 결과표 작성 등 입력 및 분석 전반을 수행

- 입력 및 내검이 완료된 전산자료를 세부적으로 오류를 점검하는 종합내검 실시

□ 결과 공표

- 공표방법 : 보도자료 제공, 홈페이지 게시, 통계 간행물 배부

- 공표범위(지역, 내용) : 부산시, 16개 구․군

※ 시 조사항목은 시에서, 구·군 조사항목은 해당 구·군에서 공표

- 공표주기 및 시기 :  매 년 12월 내

- 간행물 : 사회조사보고서 (익년 2월경 발간)

□ 소요예산 : 402,662천원

- 조사요원 인건비 : 348,812천원

‣ 관리자, 입력내검원, 내검지도원 수당 등 71,381천원 (인건비)

‣ 조사원 수당 277,431천원 (사무관리비)

- 기타 조사관련 비용 : 53,850천원

‣ 조사표 및 각종 서식 제작 23,690천원

‣ 조사용품 및 답례품 지급, 홍보비 등 기타 조사관련 비용 30,160천원

□ 결과 활용 방안

- 시의 각종 정책 수립 및 시민·연구원 등의 연구 기초자료로 제공

- 부서장 성과지표(문화예술 관람률, 문화시설 수 만족도)로 활용

2. 응답자 특성

구 분		빈도	%	구 분		빈도	%
조사가구원수		36,227	100.0	교육수준별	초졸이하	5,831	16.1
성별	남	16,811	46.4
					중 졸	5,830	16.1
	여	19,416	53.6
연령별	15∼19세	2,436	6.7		고 졸	13,404	37.0
	20∼29세	4,097	11.3
					대졸이상	11,162	30.8
	30∼39세	5,579	15.4
				직업별	전 문 관 리	3,159	8.7
	40∼49세	6,536	18.0
	50∼59세	7,637	21.1
					사 무	3,055	8.4
	60세이상	9,942	27.4
구군별	중 구	1,776	4.9		서비스 판매	4,912	13.6
	서 구	2,039	5.6
					농 어 업	403	1.1
	동 구	2,148	5.9
	영 도 구	2,091	5.8
					기 능 노 무	6,393	17.6
	부산진구	2,965	8.2
	동 래 구	2,255	6.2
				가구소득별	100만원 미만	18,305	50.5
	남 구	2,260	6.2
	북 구	2,339	6.5
					100∼200만원	6,506	18.0
	해운대구	3,172	8.8
					200∼300만원	7,531	20.8
	사 하 구	2,324	6.4
	금 정 구	2,137	5.9
					300∼400만원	8,310	22.9
	강 서 구	1,981	5.5
	연 제 구	2,197	6.1
					400∼500만원	6,512	18.0
	수 영 구	2,214	6.1
	사 상 구	2,242	6.2
					500만원 이상	4,279	11.8
	기 장 군	2,087	5.8

2013년 부산사회조사 결과

Ⅰ.	가구․가족

1. 출생아수 감소에 대한 견해

부산의 출생아수 감소 현상이「심각하다」견해는 67.7%인 반면,

「심각하지 않다」견해는 5.4%에 불과하여 심각한 현상으로 받아들이고 있음

□ 부산의 출생아수가 감소하고 있는 상황의 심각성에 대해「심각하다」견해는 67.7%,「그저 그렇다」견해가 26.9%,「심각하지 않다」견해는 5.4%를 차지함

- 2011년에 비해「심각하다」의 비율은 4.3%p 감소하고,「심각하지 않다」의 비율은 0.8%p 증가하여 심각성에 대한 인식이 완화되었음

- 여성이, 연령이 증가할수록, 소득이 높을수록 더 많이「심각하다」고 생각함

【 출생아수 감소에 대한 견해 】

(단위 : %)

	심각하다			그저 그렇다	심각하지 않다
		매우 심각하다	다소 심각하다			별로 심각하지 않다	전혀 심각하지 않다
2009	63.6	23.7	39.9	29.9	6.4	5.6	0.8
2011	72.0	29.0	43.0	23.3	4.6	3.9	0.7
2013	67.7	25.5	42.2	26.9	5.4	4.7	0.7
남	67.0	26.5	40.5	27.4	5.5	4.7	0.8
여	68.5	24.6	43.9	26.3	5.2	4.6	0.6
15∼19세	54.5	17.4	37.1	36.3	9.2	8.4	0.8
20∼29세	59.9	19.4	40.5	33.2	6.9	5.9	1.0
30∼39세	63.0	21.0	42.0	31.3	5.8	5.0	0.8
40∼49세	71.8	27.6	44.2	23.8	4.4	3.6	0.8
50∼59세	73.7	29.1	44.6	21.7	4.5	3.9	0.6
60세이상	72.3	30.8	41.5	23.3	4.3	3.9	0.4
100만원 미만	66.1	26.4	39.7	28.2	5.8	5.1	0.7
100∼200만원	65.0	23.4	41.6	28.8	6.2	5.3	0.9
200∼300만원	67.0	23.8	43.2	27.4	5.6	4.8	0.8
300∼400만원	68.0	25.7	42.3	27.0	4.9	4.4	0.5
400∼500만원	70.5	27.7	42.8	24.6	4.9	4.2	0.7
500만원 이상	73.9	29.6	44.3	22.1	4.0	3.6	0.4

2. 출산율 증가 방안

부산시 출산율 증가 최우선 방안으로「보육료 지원(25.2%)」이 가장 많고,「여성근무여건 개선(18.1%)」,「공교육 역할 증대(16.4%)」,「출산에 대한 개인의식 변화(13.5%)」순 임

□ 부산시 출산율 증가를 위해 가장 선행되어야 할 현안으로「보육료 지원(25.2%)」,「여성근무여건 개선(18.1%)」,「공교육 역할 증대(16.4%)」,「출산에 대한 개인의식 변화(13.5%)」,「보육시설 증대(11.2%)」순으로 많이 응답함

- 2009년, 2011년과 비교하면,「공교육 역할 증대」는 계속 감소하는 추세이고, 「여성근무여건 증대」,「육아휴직 활성화」는 증가 추세에 있음

- 남녀 모두 최우선 방안이「보육료 지원」으로 동일하나, 다음으로 남자는「공교육 역할 증대」, 여자는「여성근무여건 증대」로 남녀간 차이를 보임

- 소득이 높을수록「여성근무여건 증대」비율이 높아짐

【 출산율 증가 방안 】

(단위 : %)

	보육료 지원	보육시설 증대	육아휴직 활성화	여성근무 여건증대	공교육 역할 증대	출산에 대한 개인의식 변화	의료비 지원	치안강화로 아동범죄율 감소	기타
2009	23.6	9.2	5.0	11.9	22.6	11.0	4.3	-	12.4
2011	30.9	11.6	6.5	14.8	18.2	12.4	3.5	1.2	0.9
2013	25.2	11.2	9.1	18.1	16.4	13.5	3.7	2.2	0.7
남	26.6	11.7	8.0	12.8	19.0	15.1	3.8	2.1	0.9
여	23.9	10.7	10.1	23.2	13.9	11.9	3.6	2.3	0.5
15∼19세	26.6	8.8	10.1	16.6	16.4	13.1	3.8	4.1	0.5
20∼29세	26.9	9.5	11.4	20.7	12.3	12.2	3.7	2.5	0.7
30∼39세	28.1	11.8	9.9	18.7	14.1	10.6	3.9	2.1	0.8
40∼49세	21.1	11.2	7.4	18.8	21.7	14.5	2.8	1.8	0.7
50∼59세	22.1	11.6	8.9	19.0	17.6	15.1	3.2	1.8	0.7
60세이상	27.8	12.4	8.1	15.0	15.3	14.4	4.5	2.0	0.6
100만원 미만	29.2	10.9	8.0	16.1	14.7	13.8	4.6	2.2	0.6
100∼200만원	27.3	10.9	8.3	17.1	15.2	13.3	4.7	2.4	0.7
200∼300만원	26.7	10.6	9.0	18.0	16.3	12.9	3.4	2.4	0.7
300∼400만원	24.6	10.7	9.5	18.9	17.7	12.6	3.1	2.1	0.8
400∼500만원	20.7	12.2	10.4	19.4	17.5	14.1	3.3	1.7	0.7
500만원 이상	18.0	13.5	9.8	20.4	17.7	15.8	2.2	1.7	0.9

3. 선호하는 가족 형태

부모와 같이 살지 않는 가족형태를 선호하는 경우는 59.2%로 2011년 대비 3.1%p 증가하였음

□ 평소 선호하는 가족형태는 부모와 비동거하는「유자녀 부부(47.4%)」가 가장 많고, 다음으로「부모와 함께 유자녀 부부(35.9%)」로서 80% 이상이 자녀 있는 가정을 선호함

- 2011년에 비해「유자녀 부부」는 증가하고,「부모와 함께 유자녀 부부」는 감소함

□ 부모와 함께 사는 형태를 선호하는 이유는「부모에 대한 당연한 의무(40.8%)」, 「가족간의 화합 용이(24.9%)」,「생활비 절약 등 경제적 도움(13.4%)」순 임

- 부모와 함께 사는 것이「부모에 대한 당연한 의무」라는 견해는 2006년 53.9%, 2009년 41.7%, 2011년 41.7%, 2013년 40.8%로 지속적으로 감소하는 추세임

【 선호하는 가족 형태 】

(단위 : %)

	부모와 동거				부모와 비동거				기타
		부모님과 함께 독신	부모님과 함께 무자녀 부부	부모님과 함께 유자녀 부부		독신	무자녀 부부	유자녀 부부
2011	43.7	2.4	2.0	39.3	56.1	5.1	4.0	47.0	0.1
2013	40.8	3.2	1.7	35.9	59.2	6.1	5.7	47.4	0.1
15∼19세	39.4	5.9	1.7	31.8	60.6	7.6	3.2	49.8	0.0
20∼29세	38.3	6.3	1.4	30.6	61.6	8.5	3.7	49.4	0.1
30∼39세	32.6	3.1	1.0	28.5	67.2	6.1	4.3	56.8	0.1
40∼49세	39.6	2.1	1.6	35.9	60.3	5.2	4.3	50.8	0.1
50∼59세	44.4	2.3	2.2	39.9	55.5	4.8	7.0	43.7	0.0
60세이상	47.0	2.0	2.2	42.8	52.9	5.9	8.7	38.3	0.1

【 부모와의 동거 선호 사유 】

(단위 : %)

	부모에대한 당연한 의무	자녀 양육 문제 해결	자녀의 교육효과 증진	생활비 절약 등 경제적 도움	가족간의 화합 용이	기타
2009	41.7	7.2	8.1	13.0	29.7	0.3
2011	41.7	9.0	8.8	10.8	29.4	0.3
2013	40.8	12.1	8.4	13.4	24.9	0.3
15∼19세	37.3	13.2	8.6	14.5	25.8	0.7
20∼29세	35.3	13.2	9.6	17.4	24.2	0.2
30∼39세	35.7	17.7	8.8	13.4	24.1	0.2
40∼49세	41.5	12.6	9.1	11.6	24.9	0.3
50∼59세	44.2	9.9	7.8	11.8	26.1	0.2
60세이상	44.2	9.9	7.5	13.6	24.6	0.3

4. 선호하는 노후 생활

가장 선호하는 노후 생활은「본인 스스로」생계를 유지하며「단독」생활임

□ 본인의 노후생계는 주로「본인 스스로 해결」해야 한다는 견해가 72.7%로 가장 많고, 「자녀(15.1%)」,「정부(10.7%)」순임

- 본인 노후생계 책임자로 자녀 중에서는「모든 자녀(6.9%)」,「자식 중 능력 있는 자(4.7%)」,「장남 또는 맏며느리(1.9%)」,「아들(딸) 또는 며느리(사위)(1.6%)」순임

- 본인 노후생계를「본인 스스로 해결」해야 한다는 견해는 남자가 여자보다 많고, 「자녀」,「정부」가 책임져야 한다는 견해는 여자가 남자보다 많음

- 30∼40대는「본인 스스로 해결」비율이 월등히 높고「자녀」에 대한 의존도가 낮은 반면, 60세 이상은「본인 스스로 해결」비율이 상대적으로 낮고「자녀」에 대한 의존도가 높음

- 2011년에 비해「본인 스스로 해결」해야 한다는 견해는 증가한 반면, 「정부」,「사회」가 책임져야 한다는 견해는 감소하였음

□ 노후 생활 형태는 「자녀 거주지와 무관하게 단독 생활(42.1%)」,「자녀 거주지와 가까운 곳에 단독 생활(35.8%)」,「자녀와 함께 생활(12.4%)」순으로 선호함

- 2011년에 비해「자녀와 함께 생활」과「단독 생활」선호도는 감소하고,「복지시설에서의 생활」은 증가하였음

- 단독 생활에서「자녀 거주지와 무관하게 단독 생활」은 여자보다 남자가, 「자녀 거주지와 가까운 곳에 단독 생활」은 남자보다 여자가 더 선호함

- 60세 이상의 고령층은「자녀와 함께 생활」의 비율이 타 연령에 비해 높고, 40∼50대의 장년층은「자녀 거주지와 가까운 곳에 단독 생활」비율이, 20∼30대 청년층은「자녀 거주지와 무관하게 단독 생활」비율이 상대적으로 높음

【 노후 생계 책임 주체 】

(단위 : %)

	본 인 스스로 해 결	자 녀					정부	사 회 (공동체, 이웃, 시민단체)	기타
			장 남 또는 맏며느리	아들(딸) 또는 며느리 (사위)	모 든 자 녀 (아들,딸)	자식중 능 력 있는자
2011	69.9	15.9	1.9	1.8	7.6	4.6	12.2	1.8	0.3
2013	72.7	15.1	1.9	1.6	6.9	4.7	10.7	1.3	0.2
남	75.6	12.9	1.7	1.3	5.7	4.2	10.1	1.3	0.2
여	69.9	17.4	2.2	1.8	8.1	5.3	11.3	1.2	0.2
15∼19세	69.5	17.5	1.1	2	8.3	6.1	11.2	1.6	0.1
20∼29세	74.9	13.3	1.5	1.2	6.7	3.9	10.1	1.4	0.1
30∼39세	81.1	7.4	0.7	0.6	3.5	2.6	9.8	1.3	0.3
40∼49세	79.6	8.3	0.9	0.7	3.9	2.8	10.4	1.5	0.3
50∼59세	75.5	13.2	1.7	1.6	6.0	3.9	10.0	1.2	0.1
60세이상	57.1	29.2	4.6	2.9	12.7	9.0	12.6	0.9	0.2

【 선호하는 노후생활 형태 】

(단위 : %)

	자녀와 함께 생활							기 타
		단독 생활	자녀 거주지 가까운 곳에	자녀 거주지와 무관하게	복지시설 생활	공공 시설에서	민간 시설 에서
2007	12.6	77.7	40.6	37.1	9.2	6.7	2.5	0.4
2011	12.8	78.5	40.2	38.3	8.4	6.2	2.2	0.4
2013	12.4	77.9	35.8	42.1	9.3	6.8	2.5	0.3
남	13.1	77.4	33.5	43.9	9.2	6.8	2.4	0.3
여	11.7	78.5	38.1	40.4	9.5	6.9	2.6	0.4
15∼19세	13.1	77.1	30.6	46.5	9.1	5.9	3.2	0.7
20∼29세	12.4	78.2	32.6	45.6	9.1	6.0	3.1	0.3
30∼39세	8.3	82.3	35.9	46.4	9.0	6.0	3.0	0.4
40∼49세	8.7	81.3	37.9	43.4	9.8	7.2	2.6	0.3
50∼59세	11.7	78.2	37.5	40.7	9.9	7.8	2.1	0.4
60세이상	19.2	71.7	36.4	35.3	8.8	7.0	1.8	0.2

5. 선호하는 장묘 형태

10명 중 8명이「화장」을 선호한 반면, 1명 만이「매장」을 선호함

□ 선호하는 장묘문화 형태는「화장해서 뿌린다」가 25.9%로 가장 많았고, 다음은 「화장 후 가족단위 납골당(묘) 안치(20.8%)」,「화장 후 납골당(묘) 안치(19.1%)」, 「수목장(15.8%)」순으로 화장이 전체의 81.6%로 나타났음

-「화장 후 가족단위 납골당(묘) 안치」,「매장(분묘설치)」은 남자가 여자보다 더 선호하고,「화장해서 뿌린다」,「수목장」은 여자가 더 선호함

- 20∼30대는「화장 후 가족단위 납골당(묘) 안치」를 가장 선호하는 반면, 40대부터는「화장해서 뿌린다」를 가장 선호함

【 선호하는 장묘 형태 】

(단위 : %)

	매장 (분묘설치)							매장․화장 상관없다	기타
		화장	화장 후 납골당 안치	화장 후 가족단위 납골당 안치		화장해서 뿌린다	수목장
2007	12.2	62.1	27.1	21.3		-	13.7	23.1	2.6
2011	8.9	80.5	17.4	24.0		26.7	12.4	10.4	0.3
2013	7.6	81.6	19.1	20.8		25.9	15.8	10.6	0.4
남	8.4	79.6	19.5	22.0		24.5	13.6	11.4	0.4
여	6.7	83.3	18.7	19.6		27.2	17.8	9.7	0.4
15∼19세	7.2	75.8	19.6	19.7		16.4	20.1	16.9	0.2
20∼29세	7.3	77.6	19.7	22.8		18.8	16.3	14.6	0.4
30∼39세	4.9	83.9	22.0	26.0		19.7	16.2	11.0	0.2
40∼49세	5.2	85.8	18.9	23.6		25.2	18.1	8.8	0.2
50∼59세	7.4	83.5	18.0	18.9		29.8	16.8	8.8	0.4
60세이상	12.1	78.8	17.4	15.0		35.8	10.6	8.4	0.7

Ⅱ.	교 육

1. 교육비 부담(가구주)

1) 교육비 부담에 대한 인식 및 부담요인(가구주)

본인 교육비를 부담하고 있는 15 ∼ 19세가 교육비에 대한 부담감이 가장 높고,

교육비 중「보충교육비(59.5%)」가 가장 부담되는 요인임

□ 전 가구 중 학생이 있는 가구의 비율은 41.0%로서, 이들 가구의 가구주 중 77.5%가 교육비가 소득에 비하여 부담 된다고 응답

- 특히, 본인 교육비를 부담하고 있는 10대 가구주(83.9%)가 가장 교육비 부담이 큰 것으로 나타났고, 다음으로 중·고·대학교 자녀를 두고 있는 50대 가구주(81.5%)가 높게 나타남

- 월평균 소득이 100만원 ∼ 200만원 정도인 가구가 교육비 부담이 가장 크다고 느낌

□ 가구의 교육비 부담요인을 교육비 내역별로 보면 사교육비인「보충교육비」가 59.0%로 가장 높고,「학교납입금(34.8%)」,「하숙, 자취 및 기숙사비(3.7%)」순임

- 가구주의 연령이 30 ∼ 40대의 경우는「보충교육비(사교육비)」, 대학생 자녀를 둔 50대의 경우는「학교납입금」에 대한 부담감이 높게 나타남

- 소득이 낮을수록「학교납입금」에 대한 부담이 높고, 소득이 높을수록「보충교육비(사교육비)」의 부담이 높음

【 교육비 부담에 대한 인식(가구주) 】

(단위 : %)

	학생1) 있다							학생1) 없다
		계	매우 부담스럽다	약간 부담스럽다	보통	별로 부담스럽지 않다	전혀 부담스럽지 않다
2011	40.9	100.0	44.1	39.9	11.8	3.4	0.8	59.1
2013	41.0	100.0	34.0	43.5	16.1	4.8	1.6	59.0
남	48.4	100.0	32.7	44.4	16.3	5.0	1.5	51.6
여	22.7	100.0	40.8	38.6	15.0	3.8	1.8	77.3
15∼19세	78.3	100.0	42.7	41.2	13.9	1.8	0.4	21.7
20∼29세	35.6	100.0	26.3	43.7	22.7	4.0	3.3	64.4
30∼39세	51.4	100.0	24.5	47.4	19.4	6.5	2.3	48.6
40∼49세	77.9	100.0	35.1	43.6	15.9	4.5	0.9	22.1
50∼59세	44.5	100.0	39.3	42.2	13.2	4.0	1.4	55.5
60세이상	7.9	100.0	32.3	38.8	18.6	6.1	4.2	92.1
100만원 미만	10.8	100.0	38.6	37.1	15.0	5.3	4.0	89.2
100∼200만원	27.5	100.0	42.6	40.2	12.8	3.1	1.3	72.5
200∼300만원	50.8	100.0	35.7	44.5	14.5	4.1	1.2	49.2
300∼400만원	61.8	100.0	33.9	46.7	13.9	4.4	1.1	38.2
400∼500만원	65.0	100.0	30.6	45.4	17.8	4.4	1.8	35.0
500만원 이상	69.0	100.0	23.6	39.7	25.8	9.0	1.9	31.0

주 : 1) 학생 : 유치원생, 초·중·고·대학·대학원 재학생, 재수생, 휴학생

【 교육비 부담요인(가구주) 】

(단위 : %)

	학교 납입금	보충교육비 (사교육비)	교재비	하숙, 자취 및 기숙사비	기타
2011	35.3	59.5	1.3	3.6	0.3
2013	34.8	59.0	1.9	3.7	0.5
남	33.3	60.9	1.9	3.4	0.4
여	42.5	49.2	2.0	5.3	1.0
15∼19세	76.2	3.6	0.0	20.2	0.0
20∼29세	73.4	8.8	4.4	13.1	0.3
30∼39세	8.9	85.5	4.4	0.4	0.7
40∼49세	21.7	75.0	1.3	1.6	0.4
50∼59세	60.3	30.5	1.5	7.1	0.6
60세이상	46.6	46.3	1.6	4.5	1.1
100만원 미만	57.2	26.0	4.2	11.1	1.5
100∼200만원	40.7	52.4	2.2	3.6	1.1
200∼300만원	36.9	57.7	2.4	2.8	0.2
300∼400만원	32.6	62.1	1.5	3.1	0.6
400∼500만원	30.0	64.9	1.3	3.4	0.4
500만원 이상	20.4	74.4	1.0	4.0	0.2

2) 월평균 사교육비(가구주)

가구의 교육비 중 사교육을 시키지 않는 경우를 포함한「10만원 미만」의 비율이 17.4%로 가장 높음

□ 학생이 있는 가구의 가구주를 대상으로 가구의 월평균 사교육비를 조사한 결과

- 사교육을 시키지 않는 경우를 포함한「10만원 미만」이 17.4%로 가장 높고,「20-29만원(14.7%)」,「30-39만원(14.2)」,「50-69만원(12.9%)」순으로 나타났으며,「90만원 이상」은 11.2%임

- 40대 가구주인 가구의 월평균 사교육비가 가장 높게 나타남

- 가구의 월평균 소득이 증가할수록 가구의 사교육비가 증가하는 추세를 보임

【 가구당 월평균 사교육비(가구주)】

(단위 : %)

	중앙값	10만원 미만	10-19 만원	20-29 만원	30-39 만원	40-49 만원	50-69 만원	70-89 만원	90만원 이상
2011	34.8	18.6	10.1	13.8	14.2	10.7	12.9	7.3	12.3
2013	34.1	17.4	11.4	14.7	14.0	11.0	12.9	7.4	11.2
남	35.3	16.1	11.4	14.5	13.8	11.4	13.4	7.7	11.7
여	28.3	24.5	11.2	16.2	14.8	9.2	9.9	5.6	8.6
15∼19세	11.1	48.1	11.7	12.6	8.2	8.6	8.9	0.0	1.8
20∼29세	8.6	54.4	18.8	12.9	5.9	2.2	1.3	1.2	3.3
30∼39세	28.8	15.5	16.1	19.7	15.2	11.6	10.4	5.9	5.6
40∼49세	43.2	8.9	9.4	12.7	14.4	12.3	16.5	10.3	15.5
50∼59세	31.0	24.1	9.5	14.3	14.1	10.6	11.8	5.7	9.9
60세이상	23.0	26.6	16.7	18.9	12.3	8.1	6.1	3.0	8.2
100만원 미만	9.5	50.0	17.4	17.8	9.8	2.9	2.2	0.0	0.0
100∼200만원	24.9	22.5	15.8	21.6	16.3	9.5	8.4	2.5	3.5
200∼300만원	30.2	17.7	14.5	16.7	16.0	12.2	12.0	6.2	4.6
300∼400만원	39.6	13.2	8.7	13.9	14.1	12.8	16.4	9.2	11.7
400∼500만원	45.1	11.2	8.4	11.0	12.4	12.4	16.3	11.2	17.2
500만원 이상	55.8	11.3	6.0	8.1	11.0	9.3	13.7	10.5	30.2

2. 평생교육 이수 희망 여부 및 내용

15세 이상 10명 중 7명이 평생교육 이수를 희망하고 있으며,「레저생활스포츠관련(31.3%)」교육을「주민자치센터(31.6%)」에서 이수하는 것을 가장 선호

□ 15세 시민 중 73.1%가 평생교육을 받고싶어 하며, 희망 내용으로는「레저생활스포츠관련(31.3%)」,「문화예술관련(20.3%)」,「건강관련(20.2%)」교육을 선호함

- 40대까지는「레저생활스포츠관련」와「문화예술관련」교육을 선호하는 반면, 50대 이상부터는「레저생활스포츠관련」과「건강관련」교육을 선호함

□ 평생교육을 이수하기 위한 방법으로「주민자치센터 활용(31.6%)」이 가장 많고, 「평생교육운영학교 활용(16.0%)」,「복지관 활용(15.9%)」순임

- 연령이 증가할수록「주민자치센터 활용」,「복지관 활용」선호도가 높아지고,「평생학습관 활용」는 낮아짐

【 평생교육 이수 희망 여부 및 내용 】

(단위 : %)

	받고 싶다											받고 싶지 않다
		계	문화 예술 관련	레저 생활 스포츠 관련	시민 참여 활동관련	시민 리더 역량 관련	건강 관련	인문 교양 관련	직업 및 업무 관련	문해 학습, 학력 보완 관련	기타
2013	73.1	100.0	20.3	31.3	4.1	1.6	20.2	7.3	13.2	1.8	0.2	26.9
15∼19세	75.0	100.0	25.4	33.7	3.6	2.0	7.8	6.5	16.6	4.3	0.1	25.0
20∼29세	81.1	100.0	24.3	34.3	2.4	1.9	8.4	9.4	17.7	1.6	0.1	18.9
30∼39세	84.8	100.0	23.2	34.3	3.3	1.6	11.1	7.1	18.1	1.0	0.2	15.2
40∼49세	82.4	100.0	19.4	34.1	4.6	1.8	17.3	7.2	14.0	1.5	0.2	17.6
50∼59세	75.3	100.0	17.3	29.7	5.3	1.5	29.3	6.7	8.5	1.6	0.1	24.7
60세이상	47.9	100.0	14.5	20.3	5.0	1.1	44.2	6.3	5.5	2.5	0.5	52.1

【 평생교육 희망 방법 】

(단위 : %)

	주민자치 센터 활용	각종 단체, 기관 부설 평생교육 활용	평생학습관 활용	복지관 활용	직업훈련 시설 할용	평생교육 운영학교 활용	기타
2013	31.6	13.5	14.7	15.9	7.8	16.0	0.5
15∼19세	24.4	11.3	21.9	11.0	12.2	18.6	0.5
20∼29세	24.9	16.3	19.4	11.4	10.9	16.8	0.4
30∼39세	27.3	15.9	17.3	14.5	9.3	15.3	0.5
40∼49세	31.3	14.3	14.6	15.0	6.6	17.6	0.6
50∼59세	36.8	12.8	10.3	17.8	6.1	15.7	0.5
60세이상	42.1	7.9	8.7	24.1	3.8	12.7	0.6

Ⅲ.	주거․교통

1. 주거 환경 만족도

현재 살고 있는 주거 환경에 대하여 전반적으로 31.4%는「만족」하고, 13.1%는「불만족」하고 있음

□ 현재 살고 있는 주거환경의 ‘전반적 만족도’를 조사한 결과 15세 이상 시민 중 31.4%가「만족」하여「불만족」비율 13.1%보다 높게 나타남

- ‘문화·여가시설’, ‘치안문제’ 분야는「불만족」비율이「만족」비율보다 높게 나타난 반면, ‘주택여건’ 등 나머지 7개 분야는「만족」비율이「불만족」보다 높게 나타남

- 주거환경에 대하여 가장「불만족」비율이 높은 분야는「만족」비율도 최저수준인 ‘문화·여가시설’임

【 주거환경 만족도 】

(단위 : %)

		만 족			보 통	불만족
			매우 만족	약간 만족			약간 불만	매우 불만
주택여건	2011	39.5	5.8	33.7	41.4	19.1	16.0	3.1
	2013	41.9	5.9	36.0	42.2	15.9	13.8	2.1
교육환경	2011	31.7	3.9	27.8	49.7	18.6	16.2	2.4
	2013	33.9	3.8	30.1	50.2	15.9	13.9	2.0
교통환경	2011	39.4	6.4	33.0	38.7	21.9	18.5	3.4
	2013	41.0	6.1	34.9	40.6	18.4	15.6	2.8
편의시설	2011	38.2	5.3	32.9	40.9	20.9	18.0	2.9
	2013	38.7	5.1	33.6	43.0	18.4	16.0	2.4
문화·여가시설	2011	21.7	3.0	18.7	40.0	38.3	30.8	7.5
	2013	24.7	3.1	21.6	43.6	31.7	25.9	5.8
치안문제	2011	21.3	2.3	19.0	50.2	28.5	23.3	5.2
	2013	23.4	2.4	21.0	51.3	25.4	21.5	3.9
녹색환경	2011	25.7	3.3	22.4	44.7	29.6	23.9	5.7
	2013	28.0	3.5	24.5	46.9	25.0	20.8	4.2
지역관계	2011	25.0	2.4	22.6	60.6	14.5	12.4	2.1
	2013	26.4	2.7	23.7	60.2	13.4	11.8	1.6
주거환경 전반적 만족도	2011	29.1	2.5	26.6	55.1	15.8	13.6	2.2
	2013	31.4	2.8	28.6	55.5	13.1	11.5	1.6

2. 주된 교통수단

통근․통학을 포함한 평소 이동수단으로 주로 대중교통(68.2%)을 이용하며,

그 중「시내버스(38.5%)」를 「도시철도(29.5%)」보다 많이 이용함

□ 15세 이상의 평소 주된 교통수단으로「시내버스」38.5%,「도시철도」29.5%,「고속․시외버스」0.2%의 대중교통이 68.2%를 차지하였고, 그 외「승용/승합차」가 17.6%,

「택시」5.6%로 나타났음

- 녹색 교통인「도보」는 5.9%,「자전거」는 0.8%를 차지

- 2011년에 비하여「도시철도」비중 증가로 대중교통 분담이 1.2%p 증가하였음

【 주된 교통수단1) 】

(단위 : %)

	계2)	대중 교통				승용/ 승합차	택시	자전거	도보	기타4)
			시내 버스3)	도시 철도	고속․ 시외버스
2011	100.0	67.0	38.2	28.5	0.3	17.4	6.3	0.7	6.4	2.2
2013	100.0	68.2	38.5	29.5	0.2	17.6	5.6	0.8	5.9	2.0
남	100.0	62.2	34.5	27.4	0.3	23.3	5.3	1.3	5.1	2.9
여	100.0	73.8	42.2	31.4	0.2	12.2	5.8	0.3	6.6	1.2
15∼19세	100.0	74.3	45.2	28.9	0.2	4.5	2.8	0.9	13.1	4.5
20∼29세	100.0	79.3	42.5	36.5	0.3	8.5	5.1	0.6	4.6	1.8
30∼39세	100.0	58.0	32.5	25.3	0.2	27.2	7.5	0.7	4.4	2.1
40∼49세	100.0	57.3	32.8	24.2	0.2	27.9	6.5	0.9	5.2	2.2
50∼59세	100.0	66.8	38.2	28.4	0.2	20.6	5.0	0.9	4.8	1.9
60세이상	100.0	76.7	43.1	33.5	0.2	9.2	5.2	0.7	7.1	1.1

주 : 1) 2개 이상의 교통수단을 이용할 때 주된 것 2개만 선택하였음      2) 전체 교통수단(복수응답)

3) 시내버스, 좌석버스, 마을버스, 심야버스를 포함                   4) 오토바이, 통근, 통학버스 포함

3. 대중교통 만족도 및 불만족 사유

1) 시내버스

시내버스 이용자 중 30.9%가「만족」, 21.3%는「불만족」으로 만족 비율이 높으며, 불만족 주된 사유는「출,퇴근 시간에 혼잡」,「운전기사의 불친철, 난폭운전」순 임

□ 15세 이상의 시민 중 시내버스 이용경험자(93.4%)의 30.9%가 이용에 만족하고 있음

- 2011년에 비해 이용률이 소폭 증가한 가운데, 만족도는 2.1%p 증가하였음

- 10 ∼ 20대의 시내버스 이용률이 가장 높은 가운데,「불만족」비율도 가장 높음

□ 15세 이상의 시내버스 이용자 중 21.3%는 이용에「불만족」하고 있는데,「출,퇴근 시간에 혼잡(30.1%)」,「운전기사의 불친철, 난폭운전(26.6%)」,「배차시간 부적절(24.4%)」,「정류소간 거리 부적절(5.7%)」이 주된 요인임

- 2011년에 비해 불만족 사유 중「배차시간 부적절」비율은 변화없는 가운데,「출,퇴근 시간에 혼잡」,「운전기사 불친절, 난폭운전」비율은 증가

- 남자는「출,퇴근 시간에 혼잡」,「운전기사 불친절, 난폭운전」순인 반면, 여자는「운전기사 불친절, 난폭운전」,「출,퇴근 시간에 혼잡」순임

- 시내버스를 평소 주된 교통수단으로 이용하는 경우의 주된 불만사항은「출,퇴근시간에 혼잡」,「배차시간 부적절」,「운전기사 불친절, 난폭운전」순 임

【 시내버스 만족도 】

(단위 : %)

	이용함							이용 안함
		계	매우 만족	만족	보통	불만족	매우 불만족
2008	93.0	100.0	2.7	33.4	49.4	11.2	3.3	7.0
2011	93.1	100.0	2.2	26.6	45.6	23.1	2.5	6.9
2013	93.4	100.0	3.3	27.6	47.8	19.1	2.2	6.7
남	91.2	100.0	3.5	26.8	49.1	18.3	2.3	8.8
여	95.2	100.0	3.0	28.5	46.5	19.9	2.1	4.7
15∼19세	98.6	100.0	3.9	26.2	42.0	25.5	2.5	1.3
20∼29세	96.9	100.0	3.6	24.7	45.4	23.4	2.9	3.1
30∼39세	91.1	100.0	2.5	21.1	51.5	22.2	2.7	8.8
40∼49세	90.5	100.0	3.0	26.0	49.3	19.7	2.1	9.5
50∼59세	93.0	100.0	3.4	29.9	48.4	16.1	2.2	6.9
60세이상	93.2	100.0	3.4	34.7	46.9	13.7	1.3	6.9
주된교통수단1)
시내버스	100.0	100.0	3.7	29.5	44.0	20.4	2.4	0.0
도시철도	96.1	100.0	3.1	27.9	50.1	17.4	1.6	3.9
택시	77.0	100.0	2.6	23.4	53.9	17.1	3.0	23.0
승용/승합차	82.1	100.0	2.7	23.9	53.1	17.9	2.4	17.9
기타	89.0	100.0	3.0	26.5	50.2	18.3	1.9	11.0

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

【 시내버스 불만족 사유 】

(단위 : %)

	출,퇴근 시간에 혼잡	버스차량 내부 불결	배차시간 부적절	정류소간 거리 부적절	운전기사 불친절, 난폭운전	비싼 버스요금	불필요한 노선	기타
2008	29.4	2.4	31.0	6.2	15.2	10.7	3.7	1.4
2011	24.0	2.0	24.4	5.3	25.8	12.7	3.4	2.3
2013	30.1	2.0	24.4	5.7	26.6	5.4	3.7	2.2
남	32.7	1.8	24.1	5.8	24.4	5.2	4.2	1.7
여	27.9	2.1	24.6	5.6	28.4	5.6	3.3	2.6
15∼19세	41.8	1.5	24.1	3.6	18.3	7.9	1.4	1.5
20∼29세	39.4	1.5	21.9	4.7	22.2	4.6	3.9	1.8
30∼39세	29.5	2.7	22.9	5.7	30.4	3.8	2.9	2.2
40∼49세	29.5	2.2	26.2	5.9	25.6	4.3	4.4	2.0
50∼59세	25.7	1.4	26.6	6.5	27.2	5.9	5.0	1.7
60세이상	17.1	2.5	24.9	7.1	33.3	7.8	3.5	3.9
주된 교통수단1)
시내버스	31.1	1.5	27.0	5.2	23.9	6.1	3.3	1.9
도시철도	33.2	2.1	17.7	5.3	31.0	5.2	3.4	2.1
택시	27.1	0.2	22.9	9.3	26.8	6.1	7.1	0.5
승용/승합차	27.7	3.1	23.2	6.3	29.7	3.0	4.7	2.4
기타	24.1	2.5	23.5	7.3	27.6	7.6	3.6	3.9

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

2) 도시철도

도시철도 이용자 중 47.1%가「만족」, 10.5%가「불만족」으로 만족 비율이 높으며,

불만족 주된 사유는「출·퇴근시간에 혼잡」,「잡상인과 승객 소음, 소란」등 임

□ 15세 이상의 시민 중 도시철도 이용경험자(91.6%)의 47.1%가 이용에 만족하고 있음

- 2011년에 비해 이용률이 0.5%p 증가한 가운데, 만족도는 0.3%p 증가하였음

- 10 ∼ 20대가 도시철도 이용률이 가장 높은 가운데,「불만족」비율도 가장 높음

- 주된 교통수단으로 도시철도를 이용하는 경우의「만족」비율은 57.8%로 평균 47.1%에 비해 10.7%p 높게 나타남

□ 15세 이상의 도시철도 이용자 중 10.5%는 이용에「불만족」하고 있는데,「출,퇴근 시간에 혼잡(36.3%)」,「잡상인과 승객 소음, 소란(24.4%)」,「비싼 도시철도요금(13.1%)」가 주된 요인임

- 2008년, 2011년에 비해 불만족 사유로「비싼 도시철도 요금」과「잡상인과 승객 소음, 소란」비율은 계속 감소하고,「출,퇴근 시간에 혼잡」,「도시철도 차량내부 불결」비율은 증가 추세임

- 평소 교통수단으로 도시철도를 이용하는 경우의 주된 불만사항으로「출·퇴근시간에 혼잡」비율이 타 교통이용자들에 비해 상대적으로 높게 나타남

【 도시철도 만족도 】

(단위 : %)

	이용함							이용 안함
		계	매우 만족	만족	보통	불만족	매우 불만족
2008	90.4	100.0	6.0	51.9	37.1	4.1	0.9	9.6
2011	91.1	100.0	4.9	41.9	39.6	12.6	0.9	8.9
2013	91.6	100.0	6.4	40.7	42.4	9.6	0.9	8.3
남	90.8	100.0	6.7	40.4	42.8	9.1	0.9	9.2
여	92.6	100.0	6.2	40.9	41.9	10.2	0.9	7.4
15∼19세	94.9	100.0	8.2	37.5	41.5	11.8	0.9	5.1
20∼29세	96.7	100.0	6.4	37.4	41.7	13.2	1.2	3.3
30∼39세	90.5	100.0	5.0	37.2	46.5	10.4	0.9	9.5
40∼49세	90.1	100.0	4.7	38.6	46.1	9.8	0.9	9.9
50∼59세	92.2	100.0	5.7	42.2	42.4	8.8	0.9	7.8
60세이상	89.0	100.0	9.0	47.4	36.5	6.4	0.7	10.9
주된교통수단1)
시내버스	94.8	100.0	5.8	39.5	43.6	10.2	0.9	5.2
도시철도	100.0	100.0	10.6	47.2	31.3	10.0	0.8	0.0
택시	73.2	100.0	3.4	36.9	47.4	10.4	1.9	26.8
승용/승합차	83.7	100.0	4.8	38.5	47.1	8.7	1.0	16.3
기타	87.0	100.0	5.6	40.3	45.7	7.6	0.7	13.1

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

【 도시철도 불만족 사유 】

(단위 : %)

	출,퇴근 시간에 혼잡	도시철도 차량내부 불결	배차시간 부적절	비싼 도시철도 요금	잡상인과 승객 소음, 소란	냉,온방 조절 미흡	기타
2008	29.9	2.9	4.2	21.8	31.1	6.1	4.0
2011	30.3	3.8	4.8	19.0	26.9	5.0	10.2
2013	36.3	7.2	5.4	13.1	24.4	6.6	7.0
남	36.3	5.9	5.4	14.4	25.0	6.8	6.2
여	36.4	8.3	5.4	12.0	23.8	6.4	7.6
15∼19세	41.3	6.7	2.9	20.6	20.3	3.9	4.2
20∼29세	39.3	6.0	4.6	14.0	22.9	8.2	5.0
30∼39세	36.9	8.0	7.4	10.3	23.9	6.7	6.7
40∼49세	33.9	9.8	3.8	12.2	28.4	5.3	6.5
50∼59세	38.1	6.0	6.9	12.6	23.8	5.5	7.1
60세이상	28.6	6.4	6.0	12.2	25.3	8.7	12.8
주된 교통수단1)
시내버스	36.1	6.2	5.7	14.2	25.3	6.3	6.3
도시철도	41.4	8.1	4.8	10.3	22.6	6.7	6.0
택시	37.7	11.2	8.8	6.4	17.5	2.8	15.6
승용/승합차	34.2	9.2	5.0	11.6	25.5	6.9	7.6
기타	29.4	4.3	6.2	19.9	20.3	9.1	10.9

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

3) 택시

택시 이용자 중 15.9%가「만족」, 36.6%가「불만족」으로 불만족 비율이 높으며, 불만족 주된 사유는「비싼 택시요금」,「택시잡기 어려움」,「과속 난폭운전」임

□ 15세 이상의 시민 중 택시 이용경험자(87.2%)의 15.9%가 이용에 만족하고 있음

- 2011년에 비해 이용률은 1.0%p 감소한 가운데,「만족」비율은 1.0%p 감소하였음

- 30대가 택시 이용률이 가장 높은 반면, 이용「만족」비율은 가장 낮음

- 주된 교통수단으로 택시를 이용하는 경우의 택시 이용「만족」비율은 30.8%로 평균 15.9%에 비해 14.9%p 높으며,「불만족」비율도 평균보다 4.3%p 낮음

□ 15세 이상의 택시 이용자 중 36.6%는 이용에「불만족」하고 있는데,「비싼 택시요금(60.0%)」,「택시잡기 어려움(17.4%)」,「과속 난폭운전(11.2%)」이 주된 요인임

- 2013년 초 택시요금 인상의 영향으로 2011년에 비해「비싼 택시요금」비율이 10.9%p 증가했음

- 주된 교통수단으로 택시를 이용하는 경우「택시잡기 어려움」의 비율이 타 교통이용자에 비해 상대적으로 높게 나타남

【 택시 만족도 】

(단위 : %)

	이용함							이용 안함
		계	매우 만족	만족	보통	불만족	매우 불만족
2008	89.0	100.0	1.1	12.8	53.7	26.0	6.4	11.0
2011	88.2	100.0	1.2	15.7	47.9	31.9	3.4	11.8
2013	87.2	100.0	1.7	14.2	47.5	32.2	4.4	12.6
남	87.4	100.0	2.3	14.1	49.0	30.2	4.5	12.6
여	87.3	100.0	1.3	14.4	45.9	34.1	4.2	12.7
15∼19세	81.7	100.0	3.2	16.0	42.4	33.0	5.4	18.3
20∼29세	91.9	100.0	2.2	13.5	43.9	34.4	6.1	8.1
30∼39세	92.3	100.0	1.4	11.7	47.7	33.7	5.5	7.7
40∼49세	91.4	100.0	1.5	13.3	48.7	32.6	3.8	8.6
50∼59세	88.5	100.0	1.8	14.6	49.3	30.6	3.7	11.4
60세이상	77.6	100.0	1.3	17.1	48.8	29.9	2.8	22.4
주된교통수단1)
시내버스	88.0	100.0	1.7	14.2	46.7	33.1	4.3	12.0
도시철도	87.5	100.0	1.8	14.2	46.5	33.0	4.5	12.5
택시	100.0	100.0	4.5	26.3	36.9	29.3	3.0	0.0
승용/승합차	87.6	100.0	1.5	13.5	50.5	30.3	4.3	12.4
기타	79.8	100.0	2.1	14.0	46.9	32.0	5.0	20.3

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

【 택시 불만족사유 】

(단위 : %)

	비싼 택시요금	과속 난폭운전	택시잡기 어려움	운전기사 불친절	빠른길로 가지 않고 돌아서감	기타
2008	67.3	-	7.8	14.3	7.6	2.9
2011	49.1	13.3	21.7	11.7	2.6	1.6
2013	60.0	11.2	17.4	7.6	2.4	1.4
남	59.8	12.1	17.8	6.7	2.4	1.2
여	60.2	10.5	17.1	8.4	2.3	1.5
15∼19세	70.2	5.9	11.6	9.3	1.4	1.7
20∼29세	64.4	8.1	14.7	7.0	4.5	1.2
30∼39세	51.3	14.4	23.0	6.9	3.3	1.1
40∼49세	53.0	15.4	19.8	7.7	2.0	2.1
50∼59세	61.5	11.6	16.4	8.0	1.4	1.0
60세이상	67.2	7.9	14.9	7.6	1.0	1.4
주된 교통수단1)
시내버스	64.3	8.3	15.9	8.2	2.3	1.0
도시철도	62.2	9.4	16.0	7.8	3.1	1.5
택시	58.3	6.5	24.0	7.0	1.7	2.6
승용/승합차	49.3	19.0	21.6	6.6	1.9	1.6
기타	62.4	10.2	15.8	6.4	2.7	2.5

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

4. 자전거 이용

15세 이상 시민 10명 중 1명이 평소 자전거를 이용하며, 주로 「레저·운동용」으로 하루에「15～30분 미만」이용함

□ 15세 이상 시민 중 평소 자전거를 이용하는 경우는 9.5%에 불과함

- 여자보다는 남자가, 10 ∼ 20대와 50대에서 이용률이 상대적으로 높게 나타남

□ 평소 자전거를 이용하는 경우 주된 이용용도와 이용시간을 조사한 결과

- 자전거 주된 이용용도는「레저·운동용(63.2%)」이 가장 많고,「장보기 등 근거리 교통수단(21.8%)」,「통근·통학용(12.1%)」의 순임

- 주된 용도를 위해 하루 평균 이용시간은「15∼30분 미만(29.1%)」이 가장 높고,「30∼45분 미만(25.2%)」,「15분 미만(17.8%)」순으로 나타났음

【 자전거 이용 】

(단위 : %)

												이용 안함
	이용함	주된 용도					평균 이용 시간
		통근 통학용	근거리 교통수단	배달 등 생계용	레저 운동용	기타	15분 미만	15∼30분 미만	30∼45분 미만	45∼60분 미만	60분 이상
2013	9.5	12.1	21.8	2.5	63.2	0.4	17.8	29.1	25.2	13.3	14.5	90.5
남	13.9	13.2	17.8	2.5	66.1	0.4	17.2	27.0	25.7	14.6	15.4	86.1
여	5.3	9.3	32.0	2.3	56.0	0.3	19.4	34.5	23.9	10.2	12.0	94.7
15∼19세	11.1	14.5	16.3	1.0	67.8	0.4	19.2	29.8	26.2	12.4	12.4	88.9
20∼29세	10.9	11.3	13.8	1.8	72.0	1.0	15.5	23.4	29.9	17.1	14.2	89.1
30∼39세	8.8	12.7	18.1	1.7	67.3	0.1	20.8	28.0	24.4	12.2	14.6	91.2
40∼49세	9.0	17.1	22.6	2.3	57.1	0.9	20.4	31.6	21.2	14.3	12.4	91.0
50∼59세	10.7	11.7	22.8	3.9	61.6	0.0	17.4	29.0	25.4	12.6	15.6	89.3
60세이상	7.9	6.8	33.2	2.8	57.2	0.0	14.8	33.0	24.8	11.2	16.2	92.1
주된교통수단1)
시내버스	8.6	9.6	24.0	1.9	64.0	0.5	16.6	31.1	27.0	12.8	12.6	91.4
도시철도	10.1	9.9	25.2	2.5	62.0	0.3	18.1	29.3	23.1	14.7	14.8	89.9
택시	3.8	3.7	25.2	6.9	64.2	0.0	25.0	26.2	23.4	20.8	4.6	96.2
승용/승합차	9.9	7.0	16.1	2.5	74.1	0.4	19.5	25.4	24.1	14.6	16.4	90.1
기타	14.1	36.1	21.5	4.2	37.9	0.3	17.6	30.3	25.0	10.1	17.0	85.9

주 : 1) 통근·통학을 포함한 평소 교통수단 2개중 1순위

Ⅳ.	문화․여가

1. 가족들과 여가 활용

15세 이상의 시민들은「한달 평균 1～2회 정도(40.5%)」, 가족들과「외식(56.2%)」을 하면서 여가를 보내는 것으로 나타났음

□ 15세 이상 시민 10명 중 4명이 가족들과「한달 평균 1∼2회 정도」로 여가를  보내고 있으며, 가족들과「전혀 여가를 보내지 않는다」는 비율은 16.0%임

- 가족들과 한달 평균 1회 이상 여가를 활용하는 경우의 비율이 2009년 48.5%, 2011년 55.4%, 2013년 57.2%로, 정기적으로 가족들과 여가를 보내는 비율이 증가하는 추세임

□ 가족들과 여가를 보내는 방법은「외식(56.2%)」이 가장 많고,「영화관람(17.7%)」,「인근공원 등 산책(8.6%)」,「등산(7.5%)」순임

- 2009년, 2011년「외식」의 비율은 큰 변화 없는 가운데,「인근 공원 등 산책」의 비율은 감소하고「영화관람」은 큰 폭으로 증가하는 추세임

【 가족들과의 여가활용 횟수 】

(단위 : %)

	한달 평균 1∼2회 정도	한달 평균 3∼4회 정도	한달 평균 5회 이상	거의 안한다 (2∼3달에 1번)	전혀 안한다
2009	32.2	10.3	6.0	34.4	17.0
2011	40.8	11.3	3.3	28.6	16.0
2013	40.5	12.7	4.0	26.9	16.0

【 가족들과의 여가활용 】

(단위 : %)

	여행	영화 관람	연극, 마당극, 뮤지컬	음악회	전시회 관람	스포츠 활동	스포츠 관람	외식	등산	인근 공원등 산책	체험 프로그램 이용	기타
2009	6.6	7.3	-	-	-	2.4	-	57.6	7.9	16.4	1.0	0.9
2011	5.3	13.9	0.5	0.1	0.3	1.7	0.8	58.1	7.6	10.7	0.5	0.5
2013	5.8	17.7	0.6	0.2	0.4	1.4	0.5	56.2	7.5	8.6	1.0	0.3
100만원 미만	3.9	27.4	0.4	0.1	0.4	1.6	0.4	59.4	2.6	3.1	0.1	0.5
100∼200만원	4.6	23.7	0.6	0.3	0.2	1.4	0.4	58.5	4.6	5.4	0.4	0.1
200∼300만원	9.8	19.8	1.3	0.1	0.5	1.3	0.8	49.9	2.7	11.7	1.8	0.3
300∼400만원	7.3	24.2	0.8	0.1	0.4	1.9	0.4	48.9	6.9	7.5	1.4	0.3
400∼500만원	4.3	12.5	0.3	0.2	0.4	1.4	0.4	56.7	14.2	8.6	0.7	0.3
500만원 이상	3.4	4.4	0.3	0.3	0.3	0.6	0.3	66.9	10.3	12.1	0.8	0.3

2. 문화예술 관람률

15세 이상 시민의 10명 중 6명이 문화예술행사를 직접 관람하였으며,

문화예술행사 중에「영화」를 가장 많이 보았음

□ 지난 1년동안 문화예술행사를 부산에서 직접 관람한 경험이 한번이라도 있는 사람은 59.3%로서 2011년 대비 1.5%p 증가함

- 15세 이상 시민 중 53.0%가「영화」를 본 적이 있고,「연극」8.4%,「미술전시회」 6.8% 등의 순으로 관람한 것으로 나타남

- 성별로 살펴보면, 여자가 남자보다 모든 분야의 문화예술을 더 많이 관람함

- 10대의 문화예술 관람률이 가장 높고 60대 이상이 가장 낮으며, 20대의「영화」관람률이 78.6%로 가장 높음

- 2011년에 비하여「영화」,「문학행사」,「무용」은 관람률이 증가한 반면,「연극」등 나머지 문화예술행사는 관람률이 감소하였음

【 문화예술 관람률(복수응답) 】

(단위 : %)

	있다									없다
		문학 행사	미술 전시회	클래식 음악회, 오페라	전통 예술	연극 (뮤지컬 포함)	무용	영화	대중가요 콘서트, 연예
2011	57.8	3.6	7.5	4.2	2.1	9.2	0.8	49.7	6.1	42.2
2013	59.3	4.3	6.8	3.4	2.0	8.4	0.9	53.0	5.2	40.7
남	58.4	3.9	5.9	2.8	1.7	6.9	0.6	52.3	4.6	41.6
여	60.1	4.7	7.8	4.0	2.3	9.9	1.2	53.7	5.8	39.9
15∼19세	84.8	5.7	10.5	5.1	1.7	10.2	1.5	78.3	8.0	15.2
20∼29세	84.1	5.6	9.0	4.0	1.8	16.7	1.2	78.6	8.2	15.9
30∼39세	77.3	5.5	10.5	3.7	2.2	15.6	1.1	69.8	5.6	22.7
40∼49세	69.4	5.2	8.4	4.8	2.6	8.1	1.1	63.5	5.2	30.6
50∼59세	48.8	3.7	4.6	2.9	1.9	3.9	0.7	42.3	4.8	51.2
60세이상	20.5	1.8	2.1	1.4	1.8	1.3	0.3	14.8	2.3	79.5
100만원 미만	26.0	2.1	2.1	1.0	1.4	2.5	0.5	21.7	2.3	74.0
100∼200만원	48.9	2.7	4.1	2.0	1.7	5.4	0.8	43.2	4.0	51.1
200∼300만원	62.2	4.1	5.9	2.1	1.9	7.6	0.7	55.9	5.0	37.8
300∼400만원	69.8	5.0	7.9	3.8	1.9	11.4	0.9	63.1	5.9	30.2
400∼500만원	75.6	6.0	10.6	5.7	2.7	12.0	1.2	68.0	7.2	24.4
500만원 이상	83.7	8.1	15.3	9.4	3.1	15.9	1.7	75.7	8.9	16.3

3. 문화시설 수에 대한 견해 및 확충 문화시설

현재 부산시의 문화시설 수가「부족」하다고 느끼는 사람은 33.5%이며,

우선적으로 확충해야 할 문화시설로는「공연시설」이 가장 많았음

□ 현재 문화시설 수에 대한 견해를 조사한 결과「충분」12.3%,「보통」54.1%,「부족」33.5%로 나타나,「충분」하다는 견해보다「부족」하다는 견해가 더 많음

- 2011년과 비교하면「충분」과「보통」인 견해는 증가하고,「부족」인 견해는 감소하였음

□「부족」하다고 느끼는 사람들이 우선적으로 확충해야 한다고 지적한 문화시설은「공연시설(44.0%)」,「지역문화 복지시설(18.9%)」,「전시시설(18.5%)」등의 순임

- 2011년에 비해「지역문화 복지시설」과「도서시설」은 감소하고,「전시시설」과「공연시설」은 증가하였음

- 연령이 높을 수록「지역문화 복지시설」,「문화보급 전수시설」을 선호하고,          연령이 낮을수록「공연시설」,「전시시설」,「도서시설」을 선호함

【 문화시설 수 만족도 】

(단위 : %)

	충분하다			보통	부족하다
		매우 충분	충분			불충분	매우 불충분
2007	7.1	0.5	6.6	54.3	38.6	32.4	6.2
2011	8.2	0.7	7.5	48.7	43.1	35.9	7.2
2013	12.3	1.5	10.8	54.1	33.5	28.6	4.9

【 확충되야 할 문화시설 】

(단위 : %)

	공연 시설	전시 시설	도서 시설	지역 문화 복지 시설	문화 보급 전수 시설	기타
2007	27.2	12.9	15.3	40.5	2.9	1.3
2011	43.5	17.0	15.1	20.5	3.1	0.9
2013	44.0	18.5	13.9	18.9	3.6	1.1
15∼19세	52.3	13.4	18.2	11.4	3.7	1.1
20∼29세	52.2	20.8	13.8	9.7	2.5	1.1
30∼39세	44.7	21.2	14.7	15.9	2.2	1.3
40∼49세	41.8	18.7	14.6	20.3	3.5	1.1
50∼59세	39.5	17.3	12.6	25.2	4.7	0.6
60세이상	35.0	13.7	10.4	32.8	6.9	1.2

4. 공원시설 수에 대한 견해 및 활용 증대 방안

현재 부산시의 공원시설 수가「부족」하다고 느끼는 사람은 42.8%이며,

우선적으로 확충해야 할 공원시설로는「자연공원」이 가장 많았음

□ 현재 공원시설 수에 대한 만족도를 조사한 결과「충분」13.9%,「보통」43.3%,「부족」42.8%로 나타나,「충분」하다는 사람보다「부족」하다는 사람이 더 많음

- 2011년과 비교하면「충분」과「보통」인 사람은 증가하고,「부족」인 사람이 감소하였음

-「부족」하다고 느끼는 사람들이 확충해야 한다고 응답한 공원시설은「자연공원(31.1%)」,「어린이공원(19.4%)」,「근린공원(18.0%)」등의 순임

□ 기존의 공원시설 활용증대를 위한 최우선 방안으로「지속적 관리로 청결한 환경 조성(40.6%)」,「낙후시설의 교체(19.7%)」,「양적인 확충(15.7%)」등의 순으로 선택함

- 2011년에 비해 「낙후시설의 교체」,「지속적 관리로 청결한 환경 조성」은 증가하고,「양적인 확충」은 감소하였음

【 공원시설 수 만족도 】

(단위 : %)

	충분하다			보통	부족하다
		매우 충분	충분			불충분	매우 불충분
2011	9.2	1.0	8.2	36.7	54.0	44.3	9.7
2013	13.9	1.9	12.0	43.3	42.8	36.3	6.5

【 확충되어야 할 공원시설 】

(단위 : %)

	자연공원 (국립.시립 공원)	어린이공원	근린공원	소공원	체육공원	기타
2013	31.1	19.4	18.0	15.8	15.0	0.7

【 공원시설 활용증대 방안 】

(단위 : %)

	양적인 확충	낙후시설의 교체	새로운 시설 및 설비도입	지속적 관리로 청결한 환경 조성	각종 문화, 예술행사, 적극 유치	기타
2011	17.4	16.6	16.0	40.3	9.4	0.3
2013	15.7	19.7	15.4	40.6	8.4	0.3

Ⅴ.	환 경

1. 맑은 물 공급에 대한 대책

맑은 물 공급을 위해서는「낙동강 수질 개선(26.0%)」,「새로운 상수원(24.5%)」,

「먹는 물의 수질검사(17.8%)」가 최선의 방법이라는 견해가 많음

□ 부산의 각 가정에서 더욱 맑고 깨끗한 수돗물을 사용하기 위해서「낙동강 수질 개선(26.0%)」,「새로운 상수원 확보(24.5%)」,「먹는 물의 수질검사(17.8%)」,「노후 상수도관 조기 개량(14.4%)」을 최우선적으로 개선해야 한다는 견해가 많음

- 2011년에 비해「낙동강 수질개선」,「새로운 상수원 확보」견해는 증가하고,「노후상수도관의 조기 개량」,「먹는 물의 수질검사」견해는 감소

-「새로운 상수원 확보」는 2008년 22.2%, 2011년 22.9%, 2013년 24.5%로 지속적으로 증가하고 있음

【 맑은 물 공급을 위한 대책 】

(단위 : %)

	새로운 상수원 확보	낙동강 수질개선	고도 정수 처리 시설	먹는 물의 수질검사	노후상수도관 조기 개량	물탱크 청소 등 시민실천	기타
2008	22.2	26.8	9.2	17.0	15.1	9.3	0.4
2011	22.9	23.4	10.5	18.7	15.6	8.6	0.2
2013	24.5	26.0	10.0	17.8	14.4	7.0	0.2
남	25.7	27.0	10.6	16.3	14.1	6.0	0.3
여	23.5	25.1	9.5	19.2	14.6	8.0	0.2
15∼19세	28.7	23.5	10.2	20.9	9.6	6.8	0.3
20∼29세	25.0	23.8	12.2	19.7	12.2	6.6	0.4
30∼39세	23.3	26.1	10.7	19.3	14.1	6.3	0.3
40∼49세	23.7	25.6	10.4	16.8	16.2	7.1	0.2
50∼59세	24.7	27.6	9.4	15.8	14.7	7.5	0.1
60세이상	24.3	27.2	8.2	16.8	15.8	7.5	0.1
100만원 미만	24.3	25.8	8.4	17.8	15.4	8.0	0.2
100∼200만원	23.9	26.3	9.4	18.6	14.5	7.0	0.2
200∼300만원	24.1	25.5	9.9	18.1	14.5	7.7	0.2
300∼400만원	26.2	25.4	11.3	17.7	12.7	6.4	0.4
400∼500만원	24.5	26.3	11.2	16.6	15.1	6.4	0.1
500만원 이상	24.1	27.9	10.1	16.7	14.5	6.3	0.4

2. 쓰레기 감량 방안

쓰레기 감량 방안으로「철저한 분리수거 운동 전개(36.5%)」,「상품의 과대포장 금지(25.1%)」,「일회용품 사용 배재(16.0%)」순으로 응답

□ 쓰레기를 줄이기 위한 가장 좋은 방법에 대한 의견을 조사한 결과 「철저한 분리수거 운동 전개(36.5%)」,「상품의 과대포장 금지(25.1%)」,「일회용품 사용 배제(16.0%)」,「식생활 문화 개선(14.9%)」순으로 응답

- 2011년과 비교하면「철저한 분리수거 운동 전개」는 변화 없는 가운데,「상품의 과대포장 금지」는 감소하고「쓰레기 봉투값 인상」등은 증가하였음

- 가구 월평균소득이 낮을수록「철저한 분리수거 운동 전개」선호도가 높고, 소득이 높을수록「상품의 과대포장 금지」의 선호도가 높아짐

【 쓰레기 감량 방안 】

(단위 : %)

	쓰레기 봉투값 인상	철저한 분리수거 운동 전개	상품의 과대포장 금지	일회용품 사용 배제	식생활 문화 개선	시책관련 법령 위반시 강력한 제재	기타
2008	2.2	38.6	29.7	10.9	13.4	4.8	0.4
2011	1.9	36.5	28.2	15.1	15.1	2.9	0.3
2013	3.6	36.5	25.1	16.0	14.9	3.5	0.3
남	3.7	36.2	24.7	16.7	14.3	4.1	0.4
여	3.6	36.9	25.5	15.4	15.5	2.9	0.2
15∼19세	4.4	27.0	30.0	20.4	12.4	5.2	0.6
20∼29세	3.8	29.3	30.0	17.5	13.8	5.3	0.3
30∼39세	3.0	32.5	30.5	15.8	14.2	3.6	0.4
40∼49세	3.7	36.0	27.2	15.3	14.8	2.7	0.3
50∼59세	3.4	40.8	21.6	15.4	15.5	2.9	0.3
60세이상	4.0	44.2	17.3	15.0	16.5	2.8	0.2
100만원 미만	4.3	42.1	18.2	15.7	16.5	3.0	0.2
100∼200만원	3.6	37.7	23.8	16.3	15.2	3.1	0.2
200∼300만원	3.4	36.8	25.2	16.3	14.7	3.3	0.3
300∼400만원	4.0	34.3	27.6	16.2	13.5	3.9	0.4
400∼500만원	3.3	32.8	28.6	15.6	15.2	4.2	0.3
500만원 이상	2.9	33.9	29.0	15.8	14.4	3.7	0.5

3. 녹색성장 인지도

녹색성장에 대한 인지도는 70.8%로서, 인지경로는「TV/라디오 방송」이 71.9%로 주된 인지경로임

□ 녹색성장이란 용어를 알고 있는지에 대해 조사한 결과 70.8%가 알고 있는 것으로 2011년 대비 4.0%p 감소함

- 30∼40대, 10∼20대 연령순으로 인지도가 높고, 60대 이상의 인지도는 낮은 편임

□ 녹색성장 용어를 알게 된 경로는「TV/라디오 방송(71.9%)」,「인터넷 언론/포털사이트(11.2%)」,「신문/잡지(7.8%)」순임

- 전 연령에서「TV/라디오 방송」비율이 가장 높은 가운데, 10대는「학교교육」, 20 ~ 40대는「인터넷 언론/포털사이트」, 50대이상은「신문/잡지」가 다음으로 많음

【 녹색성장 인지도 및 인지경로 】

(단위 : %)

	있다										없다
		계	TV/ 라디오 방송	신문/ 잡지	정부 부처 홈페 이지	인터넷 언론/ 포털 사이트	학교 교육	사회 교육 단체	가족/ 지인	기타
2011	74.8	100.0	72.1	9.7	0.8	10.1	5.5	1.0	0.6	0.2	25.2
2013	70.8	100.1	71.9	7.8	1.0	11.2	6.4	1.3	0.6	0.1	29.2
남	75.8	100.0	70.1	9.0	1.2	12.7	5.5	1.1	0.4	0.1	24.2
여	66.0	100.0	73.9	6.2	0.8	9.4	7.1	1.5	0.8	0.2	34.0
15∼19세	79.8	100.0	42.0	3.1	0.0	13.5	40.2	0.8	0.3	0.1	20.2
20∼29세	77.6	100.0	62.2	5.3	1.0	20.7	9.3	0.8	0.4	0.3	22.4
30∼39세	81.1	100.0	71.9	7.2	1.5	15.2	3.0	1.0	0.4	0.1	18.9
40∼49세	80.9	100.0	74.0	9.1	1.2	10.9	2.7	1.4	0.5	0.1	19.1
50∼59세	70.8	100.0	80.5	9.0	1.0	4.9	1.4	2.3	0.7	0.1	29.2
60세이상	46.4	100.0	84.9	9.9	0.4	2.2	0.2	1.3	1.1	0.2	53.6
100만원 미만	44.3	100.0	78.1	6.3	0.5	7.2	5.4	1.6	0.9	0.2	55.7
100∼200만원	65.5	100.0	76.0	6.9	0.8	10.1	4.7	0.9	0.6	0.2	34.5
200∼300만원	75.4	100.0	73.7	6.8	0.9	11.0	5.7	1.2	0.5	0.1	24.6
300∼400만원	78.5	100.0	70.8	6.6	1.0	12.6	6.9	1.5	0.5	0.1	21.5
400∼500만원	80.0	100.0	68.0	9.6	1.3	11.8	7.1	1.4	0.8	0.1	20.0
500만원 이상	85.1	100.0	63.0	11.9	1.4	12.6	8.8	1.6	0.4	0.5	14.9

4. 절약 가능한 주된 에너지

절약 가능한 주된 에너지로 15세 이상 시민 중 절반 이상이「전기(56.8%)」로 응답

□ 가정에서 절약 가능한 주된 에너지에 대한 견해를 조사한 결과「전기(56.8%)」가 가장 많고「난방용 가스 및 유류(17.9%)」,「쓰레기 배출량(11.2%)」순임

- 2011년과 비교하면「전기」,「난방용 가스 및 유류」의 비중은 소폭 증가한 반면,「자동차 유류 및 가스」,「수도」는 감소하였음

- 여자는 남자에 비해「난방용 가스 및 유류」,「쓰레기 배출량」의 비율이 높고, 남자는 여자에 비해「자동차 유류 및 가스」의 비율이 상대적으로 높음

- 전 연령대에서「전기」가 가장 비율이 높은 가운데, 연령이 높을수록「난방용 가스 및 유류」의 비율은 높아지고 「쓰레기 배출량」및「수도」의 비율은 낮아짐

【 절약 가능한 주된 에너지 】

(단위 : %)

	전기	수도	난방용 가스 및 유류	자동차 유류 및 가스	쓰레기 배출량	기타
2009	55.0	8.3	18.5	7.3	10.7	0.2
2011	54.8	8.2	17.5	8.2	11.2	0.1
2013	56.8	7.0	17.9	7.0	11.2	0.1
남	56.8	6.3	16.8	9.8	10.2	0.1
여	56.8	7.6	18.9	4.4	12.2	0.1
15∼19세	59.0	9.0	11.9	4.7	15.3	0.1
20∼29세	56.1	9.4	13.9	7.7	12.9	0.1
30∼39세	55.5	7.0	15.6	9.0	12.8	0.0
40∼49세	55.5	6.3	17.8	8.3	12.1	0.1
50∼59세	56.0	6.0	20.4	7.8	9.6	0.2
60세이상	59.4	6.2	22.1	4.1	8.1	0.1
100만원 미만	60.0	6.6	22.1	3.1	8.1	0.2
100∼200만원	56.0	6.6	20.6	6.2	10.5	0.1
200∼300만원	55.9	7.4	17.8	7.6	11.3	0.1
300∼400만원	56.1	7.7	16.1	8.2	12.0	0.0
400∼500만원	56.1	6.9	15.0	8.9	13.1	0.1
500만원 이상	58.2	6.2	13.5	8.8	13.2	0.1

Ⅵ.	정보․통신

1. 정보화 사회로의 변화가 미친 영향

정보화 사회로의 변화가 미친 영향으로「다양한 정보제공으로 편리한 생활 영위」등 긍정적 측면의 견해가 56.4%로 부정적 영향보다 더 많음

□ 15세 이상 시민들에게 정보화 사회로의 변화가 우리 사회에 미친 영향에 대한 견해를 조사한 결과「다양한 정보제공으로 편리한 생활 영위(41.4%)」등 긍정적 영향을 응답한 사람이 56.4%로 부정적 영향(43.1%)보다 더 많음

- 남자가 긍정적 측면의 응답이 높게, 여자는 부정적 측면의 응답이 높게 나타남

- 2011년에 비해「다양한 정보제공으로 편리한 생활 영위」와「시간절약으로 능률성 증대」는 증가하고「지역문화 수준 격차 줄어 듦」은 감소하였음

- 가구 월평균소득이 증가할수록「다양한 정보 제공으로 편리한 생활 영위」비율이 증가하고,「개인 사생활 침해」는 감소하고 있음

【 정보화 사회로의 변화가 미친 영향 】

(단위 : %)

	다양한 정보 제공으로 편리한 생활 영위	지역문화 수준 격차 줄어 듦	시간절약 으로 능률성 증대	개인 사생활 침해	유해한 정보 확산으로 혼란가중	소외감 증대, 비인간화	기타
2008	40.1	4.4	11.4	16.4	16.1	10.7	0.9
2011	40.5	6.1	9.5	19.6	14.3	9.3	0.8
2013	41.4	5.0	10.0	18.5	14.9	9.7	0.6
남	42.7	5.3	10.8	17.4	14.3	9.0	0.4
여	40.2	4.7	9.2	19.5	15.3	10.3	0.7
15∼19세	47.7	4.5	10.9	18.8	8.6	9.2	0.2
20∼29세	46.0	4.2	12.7	18.0	10.0	8.8	0.3
30∼39세	47.1	3.9	11.3	16.3	13.5	7.7	0.2
40∼49세	42.5	5.1	9.5	18.0	16.9	7.9	0.2
50∼59세	39.1	5.6	9.7	19.2	17.4	8.7	0.2
60세이상	32.8	5.9	7.7	20.2	17.2	14.4	1.8
100만원 미만	34.0	5.2	8.1	21.5	14.7	14.4	2.0
100∼200만원	37.8	5.4	10.1	21.1	15.2	9.9	0.5
200∼300만원	42.5	5.6	10.0	18.4	14.7	8.4	0.4
300∼400만원	42.4	4.5	10.9	18.5	15.1	8.4	0.2
400∼500만원	45.5	4.3	11.1	15.3	15.0	8.6	0.1
500만원 이상	50.2	4.1	9.5	12.9	14.0	8.8	0.4

2. 인터넷 이용 실태

1) 인터넷 이용 여부 및 미이용 사유

15세 이상 시민의 인터넷 이용률은 69.7%로서, 2011년 대비 1.2%p 증가하였음

□ 15세 이상의 시민 10명 중 7명이 현재 인터넷을 이용하고 있음

- 인터넷 이용률은 2005년 62.2%, 2008년 64.5%, 2011년 68.5%, 2013년 69.7%로 계속 증가함

- 이용률은 여자보다 남자가, 연령이 낮을수록, 소득이 높을수록 증가함

□ 인터넷을 이용하지 않은 비율은 30.3%로서,「컴퓨터를 이용하지 않아서(45.2%)」,「이용방법을 몰라서(30.2%)」,「필요성이 없어서(19.6%)」가 주된 사유임

- 남자보다 여자가「이용방법을 몰라서」의 비율이 상대적으로 높음

- 전 연령에서「컴퓨터를 이용하지 않아서」의 비율이 가장 높고, 다음으로 10대와 30 ~ 40대는「필요성이 없어서」, 20대와 50대 이상은「이용방법을 몰라서」순임

【 인터넷 이용여부 및 미이용 사유 】

(단위 : %)

	이용함	이용안함
			계	컴퓨터를 이용하지 않아서	이용방법 몰라서	필요성이 없어서	유용한 내용이 없어서	이용비용 때문에	배우기 싫어서	기타
2008	64.5	35.5	100.0	42.5	28.4	22.3	0.8	2.0	2.3	1.7
2011	68.5	31.5	100.0	43.1	30.4	20.8	0.8	2.2	1.7	1.0
2013	69.7	30.3	100.0	45.2	30.2	19.6	0.7	1.3	2.0	0.9
남	75.9	24.1	100.0	47.2	26.5	20.4	0.9	1.7	2.4	0.7
여	63.8	36.2	100.0	43.9	32.5	19.1	0.6	1.1	1.8	0.9
15∼19세	98.4	1.6	100.0	47.5	4.4	37.8	0.0	3.5	0.0	6.8
20∼29세	98.1	1.9	100.0	50.2	20.1	16.2	0.9	2.2	5.8	4.6
30∼39세	96.4	3.6	100.0	35.6	15.4	34.6	5.4	3.9	2.2	2.8
40∼49세	84.6	15.4	100.0	45.8	17.8	28.1	1.6	2.2	3.5	1.1
50∼59세	57.1	42.9	100.0	45.2	25.8	24.2	0.9	1.2	1.8	1.0
60세이상	18.9	81.1	100.0	45.4	35.2	15.4	0.3	1.1	1.9	0.6
100만원 미만	29.1	70.9	100.0	47.1	33.1	15.2	0.2	2.1	1.5	0.9
100∼200만원	59.7	40.3	100.0	47.9	28.6	18.9	0.8	1.1	2.1	0.6
200∼300만원	76.2	23.8	100.0	39.6	31.6	23.0	1.1	1.2	2.6	1.0
300∼400만원	82.5	17.5	100.0	42.4	26.4	26.1	1.4	0.5	2.1	1.2
400∼500만원	87.2	12.8	100.0	45.3	26.6	23.4	1.3	0.2	2.7	0.6
500만원 이상	90.4	9.6	100.0	46.1	21.2	27.5	1.3	0.4	2.6	0.8

2) 인터넷 이용 용도(복수응답)

15세 이상 시민 10명 중 8명이「정보 검색」을 위해 인터넷을 이용하고 있으며, 2011년에 비해 1.3%p 증가하였음

□ 인터넷을 이용하는 경우 주된 용도는「정보검색(84.7%)」이 가장 많고,「쇼핑, 예약(27.7%)」,「인터넷 게임, 오락(21.6%)」,「신문, 뉴스, 잡지(18.1%)」순임

- 2008년, 2011년과 비교하여「정보검색」,「쇼핑, 예약」,「금융거래」는 지속적으로 증가하고,「금융거래」와「신문, 뉴스, 잡지」비율은 계속 감소하는 추세임

- 남녀 모두「정보검색」이 주된 목적이고, 다음으로 남자는「인터넷 게임, 오락」,「신문, 뉴스, 잡지」순인 반면, 여자는「쇼핑, 예약」,「금융거래」순임

- 모든 연령대에서「정보검색」이 가장 많고, 다음으로 10대는「인터넷 게임, 오락」, 20∼ 40대는「쇼핑, 예약」, 50대 이상은 「신문, 뉴스, 잡지」임

【 인터넷 이용 용도(복수응답) 】

(단위 : %)

	정보 검색	전자우편	쇼핑, 예약	채팅, 메신저	인터넷 게임, 오락	금융거래	학습	전자민원	신문, 뉴스, 잡지	기타
2008	83.3	4.8	24.5	8.1	32.0	10.4	12.7	0.6	21.7	0.9
2011	83.4	7.3	26.0	7.5	20.7	13.0	10.4	0.8	21.0	0.9
2013	84.7	5.1	27.7	7.2	21.6	13.2	9.8	0.7	18.1	0.8
남	85.5	6.0	14.1	6.2	30.6	12.9	8.9	0.9	22.8	0.8
여	83.7	4.2	43.4	8.4	11.2	13.5	10.9	0.5	12.8	0.7
15∼19세	75.6	0.3	3.2	3.5	8.4	0.3	5.9	0.1	1.0	0.1
20∼29세	84.4	1.8	13.5	4.6	11.2	2.6	5.0	0.2	3.9	0.2
30∼39세	86.7	2.3	17.0	2.3	7.2	7.2	2.5	0.2	6.7	0.3
40∼49세	87.1	2.7	11.0	1.5	5.9	8.0	3.1	0.4	9.5	0.4
50∼59세	86.2	1.7	5.9	1.3	5.5	5.0	1.3	0.3	9.0	0.3
60세이상	80.2	0.8	1.3	0.4	2.2	1.6	0.5	0.1	3.8	0.1
100만원 미만	81.5	0.7	2.8	1.0	3.4	0.7	1.4	0.1	2.2	0.1
100∼200만원	82.6	1.2	8.6	2.4	8.4	3.0	3.1	0.2	5.5	0.2
200∼300만원	84.4	2.3	13.5	3.6	11.3	5.9	4.4	0.4	8.5	0.3
300∼400만원	85.4	2.0	12.3	3.0	8.7	6.2	4.0	0.4	7.8	0.3
400∼500만원	86.0	1.8	8.6	1.9	5.2	4.7	3.0	0.2	5.7	0.3
500만원 이상	86.9	1.6	6.0	1.5	3.3	4.2	2.5	0.1	4.2	0.2

3. 정보수집을 위한 사용 매체

정보 수집을 위한 주된 사용매체는「방송, 영상 매체」가 48.2%,「정보통신 매체」가 44.8%로 전체의 93.0%를 차지함

□ 15세 이상의 시민들의 정보수집을 위한 주된 사용매체는「방송, 영상 매체(48.2%)」,「정보통신 매체(44.8%)」,「인쇄 매체(4.3%)」순임

- 2008년, 2011년과 비교하면「방송, 영상 매체」는 감소하는 반면「정보통신 매체」는 증가하는 추세임

- 여자는「방송, 영상 매체」의 활용도가, 남자는「정보통신 매체」활용도가 상대적

으로 높음

- 연령이 증가할수록 「방송, 영상 매체」의 활용도가 크게 높고, 연령이 낮을수록「정보통신 매체」활용도가 크게 높음

【 정보수집을 위한 주된 사용매체 】

(단위 : %)

	정보통신 매체	방송, 영상매체	인쇄 매체	행사 매체	대인 매체	옥외광고 매체	기타
2008	33.7	53.6	9.6	0.4	2.4	0.2	0.1
2011	40.6	50.9	5.9	0.3	1.9	0.3	0.0
2013	44.8	48.2	4.3	0.3	2.1	0.2	0.1
남	49.6	43.3	5.3	0.3	1.3	0.2	0.1
여	40.3	52.9	3.3	0.4	2.8	0.3	0.1
15∼19세	77.9	18.0	1.4	0.2	2.2	0.2	0.1
20∼29세	78.3	18.3	1.7	0.5	1.1	0.1	0.1
30∼39세	69.9	26.2	2.2	0.4	1.1	0.1	0.1
40∼49세	48.5	43.7	5.5	0.3	1.7	0.3	0.1
50∼59세	23.5	66.9	6.8	0.3	2.2	0.3	0.0
60세이상	8.0	82.2	5.4	0.2	3.7	0.3	0.2
100만원 미만	19.2	73.9	3.0	0.2	3.2	0.3	0.2
100∼200만원	36.9	56.3	3.8	0.3	2.4	0.2	0.1
200∼300만원	48.8	45.1	3.7	0.2	1.8	0.3	0.1
300∼400만원	52.8	40.7	4.0	0.4	1.7	0.2	0.1
400∼500만원	57.4	34.6	5.6	0.4	1.9	0.2	0.0
500만원 이상	59.6	30.9	7.7	0.4	1.1	0.2	0.1

4. 개인정보 관리 방법

15세 이상 시민 10명 중 7명이 개인 정보를 별도로 관리하고 있으며,

그 비율은 2011년 대비 2.2%p 증가하였음

□ 주소록, 전화번호, 일정 등 개인정보를 주로 관리하는 방법을 조사한 결과,「전자수첩, 휴대전화 이용」하는 등「별도관리」한다는 비율이 73.1%임

- 2008년, 2011년과 비교하면「전자수첩, 휴대전화 등 이용」은 증가하고,「다이어리, 수첩등에 적어서 관리」하는 사람은 감소하는 추세임

- 10대를 제외한 연령이 낮을수록, 소득이 증가할수록,「별도 관리」하는 비율이 증가

- 여자는「다이어리, 수첩 등에 적어서 관리」하는 비율이 상대적으로 높고,    남자는 「전자수첩, 휴대전화 등 이용」과 「컴퓨터 이용」비율이 상대적으로 높음

- 소득이 낮을수록,「다이어리, 수첩 등에 적어서 관리」하는 비율이 상대적으로 높고,  소득이 높아지면「전자수첩, 휴대전화 등 이용」과 「컴퓨터 이용」비율이 상대적으로 높음

【 개인 정보 관리 방법 】

(단위 : %)

	별도 관리					별도 관리안함
		다이어리, 수첩등에 적어서 관리	전자수첩, 휴대전화 등 이용	컴퓨터 이용	기타
2008	71.2	26.2	40.9	4.0	0.1	28.7
2011	70.9	18.3	47.8	4.7	0.1	29.0
2013	73.1	14.9	54.0	4.1	0.1	26.9
남	74.4	13.0	55.8	5.4	0.2	25.6
여	71.8	16.7	52.3	2.7	0.1	28.2
15∼19세	76.1	5.1	65.9	4.9	0.2	24.0
20∼29세	83.3	4.4	71.9	7.0	0.0	16.7
30∼39세	81.8	7.4	67.7	6.6	0.1	18.3
40∼49세	80.0	13.1	62.7	4.1	0.1	20.0
50∼59세	70.7	18.9	49.3	2.4	0.1	29.3
60세이상	54.6	29.3	23.9	1.2	0.2	45.4
100만원 미만	56.2	24.9	29.4	1.6	0.3	43.9
100∼200만원	69.6	17.1	49.0	3.4	0.1	30.4
200∼300만원	75.3	12.9	58.2	4.1	0.1	24.6
300∼400만원	77.4	11.5	61.1	4.6	0.2	22.6
400∼500만원	80.2	11.0	63.6	5.5	0.1	19.9
500만원 이상	83.8	11.6	66.1	5.9	0.2	16.2

Ⅶ.	월평균 가구소득

1. 가구당 월평균 소득(가구주)

지난 1년간 월평균 총소득액이「300만원 이상」인 가구 비율이 34.2%이며,

2012년 32.3%에 비해 1.9%p 증가하여 가구의 소득이 전년에 비해 증가하였음

□ 지난 1년간의 월평균 총 가구소득은「100만원 미만」이 23.9%로 가장 높게 나타났고,「200～300만원 미만」이 21.2%,「100～200만원 미만」이 20.9% 순임

- 2012년과 비교하면「100만원 미만」가구의 비율이 1.8%p 증가하였지만,「300만원 이상」가구의 비율이 1.9%p 증가하여, 전체 가구의 월평균 소득은 증가하였음

- 남자 가구주 가구의 경우「200～300만원 미만」비율이 가장 높고 다음으로「300～400만원 미만」이며, 여자 가구주 가구는「100만원 미만」비율이 가장 높고   다음으로「100～200만원 미만」임

- 가구주 연령별로 살펴보면 20대부터 40대까지는 소득이 증가하다, 50대에 감소하여 60세 이상의 노인 가구주 가구가 가장 소득이 낮음

- 해운대구, 사하구, 북구 등이 소득이 높고, 중구, 동구, 영도구 등이 소득이 낮게 나타났음

【 가구당 월평균 소득(가구주) 】

(단위 : 만원, %)

	월평균 소득 (중앙값)1)	100만원 미만	100～200만원 미만	200～300만원 미만	300～400만원 미만	400～500만원 미만	500만원 이상
2009	207.5	19.0	28.9	26.4	14.7	7.3	3.6
2010	211.1	19.7	27.3	25.8	15.0	8.0	4.3
2011	219.1	23.3	22.4	21.9	15.5	9.9	6.9
2012	219.5	22.1	23.5	22.0	15.9	10.1	6.3
2013	224.0	23.9	20.9	21.2	16.1	10.5	7.6
남	267.4	14.7	18.8	24.3	19.6	13.0	9.6
여	113.0	46.5	26.0	13.3	7.4	4.1	2.6
20∼29세	142.6	34.8	35.3	21.1	5.3	2.8	0.8
30∼39세	276.6	5.0	19.8	32.7	23.4	11.5	7.5
40∼49세	309.0	6.9	16.3	24.6	23.2	16.3	12.7
50∼59세	271.1	12.8	20.8	22.9	19.6	13.8	10.2
60세이상	45.5	50.6	22.8	12.8	6.7	4.3	2.7
중구	157.2	33.6	28.4	19.7	9.9	5.3	3.1
서구	184.5	30.1	23.4	19.2	12.8	8.5	6.1
동구	159.3	36.9	21.9	21.0	10.6	6.7	2.8
영도구	167.9	36.6	19.6	18.8	13.5	7.4	4.1
부산진구	217.7	26.1	19.7	23.1	15.6	10.4	5.2
동래구	228.6	22.9	21.1	20.6	15.5	12.3	7.7
남구	224.6	23.0	21.7	21.1	16.4	9.5	8.3
북구	233.4	19.3	22.8	23.3	17.6	11.0	6.0
해운대구	289.1	16.4	16.4	19.2	19.5	14.0	14.4
사하구	240.5	22.0	18.9	22.2	19.4	9.8	7.7
금정구	213.6	28.1	19.2	19.1	13.7	11.4	8.4
강서구	209.1	24.6	23.5	19.7	14.9	9.2	8.0
연제구	223.9	22.8	21.8	22.1	15.1	8.4	9.7
수영구	210.1	21.2	26.7	19.9	14.1	10.4	7.6
사상구	229.1	21.0	21.9	24.0	17.0	11.4	4.7
기장군	211.3	26.0	21.6	20.4	16.4	9.6	5.9

주 : 1) 구간별 소득액의 중앙값임